Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7.1-134/2015 от 21.04.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

г.о. Самара 24 апреля 2015 г.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Наточеева М.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению заявление Доброва В.Г., Добровой И.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Доброва В.Г., Добровой И.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о назначении наказания в виде административного штрафа.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как установлено судом, в одном заявлении оспариваются два самостоятельных постановления судебного пристава-исполнителя в отношении Доброва В.Г. и в отношении Добровой И.С. о назначении наказания в виде административного штрафа.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 777-О, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Следовательно, по смыслу названных законоположений лицо, обращающееся с жалобой (заявлением) должно на каждое постановления судебного пристава-исполнителя представить отдельное заявление(жалобу), а также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов.

До устранения указанных недостатков заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя рассмотрено быть не может.

Принимая во внимание, что при отсутствии отдельного заявления на каждое обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя, не возникают процессуальные основания для его рассмотрения, суд считает необходимым вернуть заявление лицу, его подавшему для устранения нарушения, препятствующего дальнейшему движению по делу.

Данное обстоятельство не препятствует Доброву В.Г. и Добровой И.С. самостоятельно, либо через защитника вновь принести заявление об оспаривании каждого постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░