Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2015 ~ М-446/2015 от 03.08.2015

                                                                             Гражданское дело № 2-466/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петровское                                                        15 сентября 2015 года

    Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре Серегине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красницкая В.П. к Петухова Ю.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Красницкая В.П. обратилась в Петровский районный суд с иском к Петухова Ю.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 80000 рублей, указав, что Петухова Ю.В. взяла у нее в займы по расписке <данные изъяты> рублей и обязалась возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ года. В случае не возврата денег Петухова Ю.В. в указанный срок обязалась заплатить <данные изъяты> на оставшуюся сумму долга. К маю 2015 года Петухова Ю.В. возвратила <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчик не вернула <данные изъяты> рублей. По факту невозврата денег Петухова Ю.В. истец Красницкая В.П. обращалась в МОМВД России «Мичуринский», однако в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ в отношении Петухова Ю.В. было отказано. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> проценты за пользование данной суммой с ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по оплате государственной пошлины и услуг адвоката за составление искового заявления в суд.

    Истец Красницкая В.П., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного заседания, на заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление Красницкая В.П. о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить, не возражает рассматривать дело в заочном производстве.

    Ответчик - Петухова Ю.В. будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного заседания, не сообщившая суду об уважительных причинах своей неявки и не просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, на заседание не явилась.

    Суд считает, что неявка сторон в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и как следствие надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, указанных в ст. 35 ГПК РФ в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку приняты все возможные меры к их извещению. Учитывая мнение истца и сведения о надлежащем уведомлении ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Учитывая мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Красницкая В.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст.8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и т.п.

    На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также самозащиты права.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Из содержания п.1 ст.432 ГК следует, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются, во-первых, условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, и, во-вторых, условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Таким образом, внесение сторонами в договор того или иного условия обязывает суд признать это условие существенным и лишает его права на собственное усмотрение в вопросе о том, необходимо ли достижение сторонами соглашения по данному условию или нет.

    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из содержания представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между сторонами возникли правоотношения, характерные для договора займа, факт передачи денег подтвержден названной распиской, в расписке имеется указание оплату процентов (<данные изъяты> от не возращенной к ДД.ММ.ГГГГ году суммы), в связи с чем суд приходит к выводу, что представленная в материалы дела расписка подтверждает заемные правоотношения сторон. Истец Красницкая В.П. заявила требования о взыскании с ответчика процентов в сумме <данные изъяты> рублей за нарушение срока возврата суммы займа к ДД.ММ.ГГГГ года, которая составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Суд принимает во внимание данный расчет истца о взыскании процентов, так как сумма является верной и стороной ответчика не оспорена.

    Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение обстоятельства, изложенные истцом, а также содержащиеся в исследованной расписке, а также того, что исследованная расписка в получении ответчиком денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были возвращены истцу, подтверждают наличие иных правоотношений между сторонами, ответчиком суду не представлено.

    В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    На основании части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

При рассмотрении данного дела у суда не было оснований для выхода за пределы заявленных требований.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Красницкая В.П. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

    При подаче иска Красницкая В.П. оплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей из расчета цены иска <данные изъяты> рублей.      

    В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Статьей 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, расходы по государственной пошлине по данному гражданскому делу в сумме <данные изъяты> рублей следует взыскать с ответчика Петухова Ю.В. в пользу истца Красницкая В.П.

     Кроме этого истцом в суд представлена квитанция на оплату юридических услуг адвоката Дерюшевой Л.В. по составлению искового заявления в суд на сумму <данные изъяты> рублей. На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем искового заявления и суть исковых требований, суд считает возможным снизить указанные расходы до <данные изъяты> рублей и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Красницкая В.П. к Петухова Ю.В. о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

    Взыскать с Петухова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Красницкая В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей и всего <данные изъяты> рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                      Л.В.Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16.09.2015г.

Судья                                                                      Л.В.Кононыхина