Заочное решение по делу № 2-3937/2016 ~ М-4471/2016 от 11.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2016 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Пастуховой Е.Н., с участием истца Шевелевой Т.И., представителя третьего лица ООО «УК «ТВК» Новиковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3937/2016 по исковому заявлению Шевелевой Т.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН 000, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эрида» ИНН 000, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эрида» ИНН 000 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Шевелева Т.И. обратилась в суд с иском, указав, что в соответствии с договором о передаче квартиры в собственность граждан от 00.00.0000 г. № 000 она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты). В указанном жилом помещении истец проживает длительное время. Ранее оплату коммунальных услуг и содержания жилья она производила в ООО «УК «ТвК». Весной 0000 года с жителями дома провела общее собрание представитель ООО «Управляющая компания «Эрида» и предложила заключить договоры на обслуживание с этой управляющей компанией. Представитель пообещала производить регулярно и качественно обслуживание дома и жилья. В мае 0000 года ООО «УК «Эрида» ИНН 000 с истцом был заключен договор управления многоквартирным домом. На адрес истца вместе с квитанциями от ООО «УК «ТвК» стали приходить квитанции об оплате содержания и ремонта жилья от ООО «УК «Эрида», а затее м и на оплату горячей воды, отопления, холодной воды, канализации от указанной управляющей компании. В отделении по приему платежей компании Эрида для всеобщего обозрения была вывешена копия лицензии на управление многоквартирными домами, в связи с чем, законность взимания платежей не вызывала сомнений. В связи с этим истица стала производить платежи за содержание и ремонт жилья, а затем и за коммунальные услуги в ООО «УК «Эрида». В 0000 году из местных средств массовой информации ей стало известно, что между управляющей компанией ООО «УК «ТвК» и ООО «УК «Эрида» имеется спор по обслуживанию жилых домов. Управляющей компанией по е дом, как оказалось, является ООО «УК «ТвК», именно с этой организацией заключены договоры у поставщиков коммунальных слуг. 00.00.0000 г. с истцом был заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «ТвК», за коммунальные услуги и содержание жилья с января 0000 года она производит оплату в указанную управляющую компанию. Договор управления с ООО «УК «ТвК» является законным, при этом, договор управления многоквартирным домом, заключенный между ООО «УК «Эрида» ИНН000 и истцом является ничтожным не влечет правовых последствий с момента его заключения, кроме связанных с его ничтожностью. В настоящее время дать какие-нибудь пояснения по данному факту в ООО «УК «Эрида» отказались. При этом, из квитанций видно, что фактически существуют три организации с идентичным названием, однако имеющие разные ИНН: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эрида» ИНН 000, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эрида» ИНН 000, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эрида» ИНН 000. Какой-либо договор с двумя последними указанными организациями с ней не заключался. Также истцу известно, что договоры с ресурсоснабжающими организациями заключены с ООО «УК «ТвК», с каким-либо ООО «УК «Эрида» таковые договоры не заключались. Таким образом ответчики ООО Управляющая компания «Эрида» ИНН 000, обществу ООО «Управляющая компания Эрида» ИНН 000, ООО «Управляющая компания Эрида» ИНН 000 не имели права принимать платежи за содержание жилья и оплату коммунальных услуг. При этом ответчики не производили оплату за коммунальные услуги поставщикам услуг, в связи с чем, в настоящее время по ее лицевому счету числится задолженность в сумме (данные изъяты) рубль. Всего в адрес ООО «УК «Эрида» ИНН 000 с октября 0000 по июль 0000 включительно истцом перечислена денежная сумма в размере (данные изъяты) рублей, в ООО «УК «Эрида» ИНН 000 с октября 0000 по декабрь 0000 включительно (данные изъяты) рубль, в ООО «УК «Эрида» ИНН 000 в феврале, июне, августе 0000 г., с августа 0000 по ноябрь 0000 уплачено (данные изъяты) рублей. Так как ответчики не имели законных оснований принимать от истца денежные средства, уплаченная истцом денежная сумма является неосновательным обогащением ответчиков.

Просит взыскать с ООО «УК «Эрида» ИНН 000 сумму неосновательного обогащения в размере (данные изъяты) рублей, а также часть понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере (данные изъяты) рубля, взыскать с ООО «УК «Эрида» ИНН 000 сумму неосновательного обогащения в размере (данные изъяты) рубль, часть понесенных судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере (данные изъяты) рублей, взыскать с ООО «УК «Эрида» ИНН 000 сумму неосновательного обогащения в размере (данные изъяты) рублей, часть понесенных судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере (данные изъяты) рублей.

В судебном заседании истица Шевелева Т.И. на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Представители ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН 000, ООО «Управляющая компания Эрида» ИНН 000, ООО «УК «Эрида» ИНН 000 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.), о рассмотрении дела в отсутствие представителей не просили, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» Новикова Е.О., действующая по доверенности (л.д.), в судебном заседании исковые требования поддерживает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом письменного согласия истца (л.д.), суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.3. ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом «ж» статьи 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

В судебном заседании установлено, что истица Шевелева Т.И. является собственником жилого помещения по адресу: (данные изъяты) (л.д.).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривалось, что на расчетные счета ООО «УК «Эрида» ИНН 000 с октября 0000 по июль 0000 включительно истцом перечислена денежная сумма в размере (данные изъяты) рублей, в ООО «УК «Эрида» ИНН 000 с октября 0000 по декабрь 0000 включительно (данные изъяты) рубль, в ООО «УК «Эрида» ИНН 000 в феврале, июне, августе 0000 г., с августа 0000 по ноябрь 0000 уплачено (данные изъяты) рублей (л.д.)

При этом судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений от 00.00.0000 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: проспект (данные изъяты), в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Ты выбрал Качество», заключен договор управления от 00.00.0000 года (л.д.), который был перезаключен 00.00.0000 года (л.д.) Кроме того, в материалы дела были представлены договоры, заключенные ООО «УК «Ты выбрал Качество» с ресурсоснабжающими организациями (л.д.)

Таким образом, управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом истца с февраля 0000 года по настоящее время, является ООО «УК «Ты выбрал Качество».

Представители ответчиков ООО «УК «Эрида» ИНН 000, ООО «УК Эрида» ИНН 000, ООО «УК «Эрида» ИНН 000 в судебное заседание не явились, доказательств заключения договора с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг жителям дома по проспекту (данные изъяты), не предоставили.

Не имеется в материалах дела и доказательств выполнения обязанностей данной управляющей компании по перечислению в ресурсоснабжающие организации полученных от собственников денежных средств в оплату коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «УК «Эрида» ИНН 000, ООО «УК Эрида» ИНН 000, ООО «УК «Эрида» ИНН 000 в нарушение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами не перечисляла полученные от собственников денежные средства в ресурсоснабжающую организацию, требования истца о взыскании с управляющей компании в качестве убытков денежной суммы, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Представителем ООО «УК «Эрида» ИНН 000 по доверенности Дворяниновой О.Ю. в суд было направлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.)

Согласно ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года. К требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, данный срок начинается с момента, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцу стало известно о нарушении права в 0000 году из средств массовой информации, а также из письма главы администрации города (данные изъяты) от 00.00.0000 года (л.д.)

Доказательств того, что о нарушенном праве истцу было известно до указанной даты, в материалы дела ответчиками не представлено, в связи с чем срок исковой давности по заявленным истцом требованиям подлежит исчислению именно с этой даты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Шевелевой Т.И. удовлетворены в полном объеме, поэтому обязанность по возмещению, понесенных истцом судебных расходов в размере (данные изъяты) рублей на оплату услуга адвоката по составлению искового заявлении (л.д.), должна быть возложена на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевелевой Т.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН 000, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эрида» ИНН 000, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эрида» ИНН 000 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН 000 в пользу Шевелевой Т.И. сумму неосновательного обогащения в размере (данные изъяты) рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере (данные изъяты) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН 000 в пользу Шевелевой Т.И. сумму неосновательного обогащения в размере (данные изъяты) рубль, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере (данные изъяты) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН 7000 в пользу Шевелевой Т.И. сумму неосновательного обогащения в размере (данные изъяты) рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере (данные изъяты) рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Д.К. Егоров

Решение вступило в законную силу 31.01.2017 г.