Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2015 ~ М-276/2015 от 02.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Плешачковой О.В.

при секретаре Кирилловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Костареву В.В о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт и судебных расходов и встречному иску Костарева В.В к « Тинькофф Кредитные Системы» Банк о признании недействительным пунктов тарифов по кредитным картам, взыскании денежных средств, уплаченных в виде комиссии за выдачу наличных средств, в виде платы за программу страховой защиты, за обслуживание, за предоставление услуги СМС, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Тинькофф Кредитные Системы» Банк обратился в суд с иском к Костареву В.В о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт и судебных расходов, указав в иске, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты>. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк, подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете. Ответчик кредитную карту получил и ДД.ММ.ГГГГ активировал ее путем телефонного звонка в банк, с этого момента между истцом и ответчиков в соответствии с ч. 3 ст. 434 ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении-анкете. График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: основной долг <данные изъяты>., проценты- <данные изъяты>, комиссии и штрафы-<данные изъяты>.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Костарева В.В. задолженность по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец просит рассмотреть дело без его участия.

Из возражений на встречный иск представителя по доверенности ФИО4 следует, что истец просит применить исковую давность и в иске отказать. В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной и о применении ее недействительности составляет один год.Согласно Счету-выписке, по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последняя дата указного периода является датой формирования выписки), первая операция по кредитной карте была совершена ДД.ММ.ГГГГ и истец пропустил срок для предъявления встречного иска. В соответствии с Тарифным планом 7.1, ответчику были предоставлены денежные средства. В п. 2.1 тарифного плана 7.1 указано, что процентная ставка в размере <данные изъяты> % действует на Кредит по операциям покупок с момента совершения операции до формирования Счета-выписки при условии неприменимости Беспроцентного периода. Иными словами данная процентная ставка может вменяться при выполнении условия, что все операции с кредитной картой осуществляются без операций снятия наличных, т.е. оплата товаров и услуг будет осуществляться в безналичном виде. При снятии наличных денежных средств и на кредитуемые услуги должна применяться процентная ставка в соответствии с п. 2.2 <данные изъяты> Тарифного плана 7.1.При неоплате минимального платежа, с даты, следующей за датой формирования Счета-выписки, в которую была зафиксирована неоплата минимального платежа, действует процентная ставка, установленная п. 12 <данные изъяты> день) Тарифного плана 7.1. Расчет процентов осуществляется ежедневно программой, на которую Банк получил Сертификат Центрального Банка Российской Федерации - <данные изъяты> Информация о сумме начисленных процентов и ином движении денежных средств отражается в ежемесячно направляемых клиенту Банком Счетах-выписках. При расчете процентов учитывается не только размер задолженности, но и количество календарных дней в периоде, за который произведен расчет. Проценты, согласно ГК РФ рассчитываются банком ежедневно - на остаток задолженности, чем больше сумма погашения, тем меньше сумма рассчитанных процентов в следующем расчетном периоде. В конце расчетного периода (в дату Формирования Счета-выписки по Счету) программный комплекс Банка проверяет — выполняется ли условие беспроцентного периода или если выполняется - то все рассчитанные на день проценты аннулируются, если не выполняется - то эти проценты суммируются и прибавляются к сумме долга. Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Это дает возможность клиенту еще раз ознакомиться со всеми условиями кредитования. Ответчик в течении длительного времени пользовался кредитными средствами банка, ежемесячно получал счета-выписки. А также оплачивал задолженность по счетам –выпискам, соглашаясь с их объемом и содержанием, от услуг СМС –банк, СМС-инфо,участия в программе страховой защиты не отказывался. В соответствии со ст.421 ГК РФ договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг: получения наличных денежных средств через банкоматы других кредитных организаций, услуги СМС банк, СМС-Инфо, услуга обслуживания по телефону. Все существенные условия договора были доведены до ответчика. Комиссия за выдачу наличных денежных средств является отдельной услугой. Комиссия за обслуживание карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета. Ответчик игнорировал, что в выписке-счете указывалась плата за участие в программе страховой защиты и подключении СМС –банк.Указанные услуги истец оказывает только по желанию самого клиента, от которых он не отказался на протяжении всего периода пользования картой. Предоставление средств сверх лимита является самостоятельной услугой банка, которой ответчик воспользовался. Доводы ответчика о незаконности взымаемых комиссий является необоснованным. Оснований для удовлетворения иска в части взыскания с банка уплаченных ответчиком денежных средств не имеется.

Ответчик Костарев В.В. предъявил встречный иск к « Тинькофф Кредитные Системы» Банк и в судебном заседании Костарев В.В. и его представитель Костарева С.В. иск поддержали о признании недействительным тарифов по кредитным картам, взыскании денежных средств, уплаченных в виде комиссии за выдачу наличных, в виде платы за программу страховой защиты, за обслуживание, за предоставление услуги СМС, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и неустойки и пояснил суду, что включение в Тарифные планы банка платы за Программу страховой защиты не предполагает отказа от этих условий. При таком положении ответчик считает, что он был лишен возможности влиять на содержание условий заключаемого кредитного договора.

Как видно из лицензии, она выдана ЗАО «ТКС» Банк на осуществление только банковских операций. Как видно из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, они регулируют только отношения по порядку выпуска и обслуживания карт между банком и клиентом.Общие условия не содержат указания на осуществление какой-либо деятельности банка по страхованию клиентов. Отношения страхования выходят за пределы отношений по предоставлению кредита. Не имеет значения ссылка истца на то, что они довели существенные условия страхования до заемщика, которые, по его мнению, выражены в согласии на участие в Программе.Для клиента банка имеет значение формулировка условия, существующая на момент заключения договора и предполагающая участие в Программе страхования в период действия кредитной карты. Поэтому само по себе согласие клиента не должно освобождать истца от доказывания: наличия такой Программы; того, что истец обеспечивал правовыми средствами участие клиента в такой программе и что взимаемые платежи перечислялись страховой компании.В данном случае, банк, получив согласие клиента на участие в страховой Программе, действительно такой услуги не оказывал, однако плату за нее получал систематически.При указанных обстоятельствах, ответчик считает, что услуга по взиманию платежей за подключение к Программе страховой защиты заемщиков банка является навязанной и более того, не оказанной. Действия банка по взиманию с клиента комиссии за выдачу наличных, платы за использование средств сверх лимита, платы за обслуживание, платы за Программу страховой защиты (фактически является возмещением расходов банка на страхование), платы за услугу SMS-банк и иных, не предусмотренных законом платежей, являются предоставлением дополнительной услуги при приобретении основной услуги в виде получения кредита, что нарушает п.2 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Статья 819 ГК РФ регулирует кредитные отношения и предусматривает за пользование кредитом только уплату процентов, иные условия договора в виде уплаты различных комиссий и т.п. платежей, противоречат закону и ущемляют законные права и интересы потребителя. Обязанности заемщика по кредитному договору и по договору займа определены ст. 810 ГК РФ, из положений данной нормы права не следует обязанность страховать жизнь и здоровье.В соответствии с п.2 ст.935 ПС РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Поскольку взимание с клиента комиссии за выдачу наличных, платы за использование средств сверх лимита, платы за обслуживание, платы за ПрограммуСтраховой защиты, платы за услугу СМС банк и иных платежей законодательством не предусмотрено. Тарифами банка по кредитным картам установлено, что процентная ставка по кредиту составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств - <данные изъяты> плюс <данные изъяты> рублей, плата за включение в Программу страховой защиты <данные изъяты> задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - <данные изъяты> (неопределенное условие, непонятное для потребителя, выплата производится единовременно или в ином порядке), плата за обслуживание : <данные изъяты> - бесплатно, далее - <данные изъяты>. Плата за SMS-банк <данные изъяты> рублей ежемесячно. Таким образом, эффективная процентная ставка со всеми комиссиями и иными выплатами намного выше процентной ставки по кредиту, что прямо запрещено действующим законодательством РФ (ст.819 ПС РФ).

Также из расчета суммы задолженности, представленного банком, невозможно определить из какой процентной ставки исходит банк, также невозможно определить на какие суммы начисляются проценты по кредиту и иные платежи. Расчеты уплаченных сумм и процентов за пользование чужими денежными средствами прилагаются к исковому заявлению. Просит признать недействительными п.3 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), являющихся Приложением № к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, который предусматривает «Плату за обслуживание карты первый год - бесплатно, далее <данные изъяты> рублей» и по которому истцом произведена уплата в размере <данные изъяты> рублей, п.6 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка, который предусматривает «Плату за приостановление операций по карте в случае утери/порчи Карты в размере <данные изъяты> рублей, п.7 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка, который предусматривает «Комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере <данные изъяты>% плюс <данные изъяты>» и по которому истцом произведена уплата в размере <данные изъяты>., п.9 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка который предусматривает «Плату за предоставление услуги «CMC-банк» в сумме <данные изъяты> рублей» и по которому им произведена уплата в размере <данные изъяты> рублей., п.13 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка, который предусматривает «Плату за включение в Программу страховой защиты в размере <данные изъяты>% от задолженности» и по которому им произведена уплата в размере <данные изъяты> рублей, п.14 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка, который предусматривает «Плату за использование денежных средств сверх лимита задолженности в размере <данные изъяты> и по которому им произведена уплата в размере <данные изъяты>., п. 15 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка, который предусматривает «Комиссию за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях в размере <данные изъяты>% плюс <данные изъяты>».

Просит взыскать с «ТКС» Банк (ЗАО) в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>, уплаченных в виде комиссии за выдачу наличных, денежные средства в сумме <данные изъяты>, в соответствии со ст.395 ГК РФ, исчисленные с сумм, уплаченных в виде комиссии за выдачу наличных, денежные средства в сумме <данные изъяты>, уплаченных в виде Платы за Программу страховой защиты, денежные средства в сумме <данные изъяты>, в соответствии со ст.395 ГК РФ, исчисленные с сумм, уплаченных в виде Платы за Программу страховой защиты, денежные средства в сумме <данные изъяты>, уплаченных в виде платы за обслуживание, денежные средства в сумме <данные изъяты>, в соответствии со ст.395 ГК РФ, исчисленные с суммы, уплаченных в виде Платы за обслуживание, денежные средства в сумме <данные изъяты>, уплаченных в виде Платы за предоставление услуги SMS-банк, денежные средства в сумме <данные изъяты>, уплаченных в виде платы за использование денежных средств сверх лимита задолженности.

Взыскать с «ТКС» Банк (ЗАО) в пользу Костарева В.В денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда (в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве неустойки (в соответствии с п.5 ст.28 и п.З ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей), денежные средства в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в качестве штрафа (на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск ЗАО « Тинькофф Кредитные Системы» Банк обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречный иск Костарева В.В. необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Костарев В.В. заполнил анкету-заявление на получение кредитной карты в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы", в котором просил банк рассмотреть возможность заключения с ним соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в "общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в банке в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-заявления", заключить с ним договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в банке; открыть ему счет кредитной карты в выбранной валюте; осуществить кредитование на условиях, указанных в Общих условиях кредитования, и на установленных банком индивидуальных условиях кредитования, указанных в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, согласованных с ним.

При этом из Анкеты-заявления также следовало, что ответчик понимал и согласился с тем, что открытие ему счета кредитной карты будет означать согласие банка на заключение договора с момента активации банком кредитной карты; дата активации указанного счета подтверждается выпиской по счету; датой начала действия договора является дата активации банком карты. Активация производится банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.10 Общих условий (по телефонному звонку клиента); вместе с тем, ответчик подтвердил свое согласие с условиями договора и общими условиями кредитования, обязался их выполнять.

От подключение услуги СМС банк и участия в программе страховой защиты ответчик не отказался.(л.д.28)

Как следует из материалов дела, банк установил ответчику кредитный лимит в сумме <данные изъяты>.

Судом установлено, что ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы Банк" и Костарев В.В. заключили договор ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитный карт с начальным кредитным лимитом <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитный карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитный карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.

При этом с Общими условиях выпуска и обслуживания кредитный карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифами Банка ответчик был ознакомлен, что подтвердил в заявлении-анкете.

Кроме того, данные документы являются общедоступными и размещены на Интернет-сайте банка. Помимо этого, в заявлении анкете также указана полная стоимость кредита (эффективная процентная ставка).

Подпись в Анкете-Заявлении ответчик не оспаривал.

Из анкеты заявления также следует, что она заполнена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, указан номер договора, тарифный план : кредитная карта <данные изъяты>

Таким образом, между сторонами был заключен договор, согласованы все его существенные условия.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитный лимитом <данные изъяты>.

Судом установлено, что ответчик Костарев В.В. ДД.ММ.ГГГГ произвел активацию кредитный карты банка, тем самым принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит банку.

Согласно Счету-выписке, по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последняя дата указного периода является датой формирования выписки), первая операция по кредитной карте была произведена ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно Тарифов по кредитный картам ТКС Банка (ЗАО) продукт кредитный Платинум - процентная ставка по кредиту составляет по операциям покупок<данные изъяты> годовых, по снятию наличных- <данные изъяты> годовых, плата за обслуживание карты в размере <данные изъяты>., плата за выдачу наличных денежных средств в размере <данные изъяты> плюс <данные изъяты> руб., плата за предоставление Услуги "СМС-банк" в размере <данные изъяты> (п. 12), плата за включение в Программу страховой защиты <данные изъяты>% от задолженности. (л.д.30)

Согласно представленной справки истца в период пользования кредитной картой по договору кредитной линии № были осуществлены следующие расходные и приходные операции:

1. Сумма основного долга по расходным операциям - <данные изъяты>. из которых:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выданные наличные средства

Комиссия за выдачу наличных

Оплата товаров и услуг

Плата за использование средств сверх лимита

Плата за предоставление услуги SMS-банк

Плата за Программу страховой защиты

2.      Сумма процентов по кредиту

3.      Сумма штрафных процентов

4.      Комиссии (плата за обслуживание)

Сумма поступивших денежных средств в счет погашения задолженности <данные изъяты>. которые были направлены для погашения задолженности в следующем порядке:

1. Комиссии (плата за обслуживание) <данные изъяты>

2.                Сумма процентов по кредиту <данные изъяты>.

3.                Сумма основного долга <данные изъяты>

4.                Сумма штрафных процентов <данные изъяты>

Суд считает доводы ответчика о необоснованности и незаконности указанных выше платежей, подлежащих уплате помимо процентов за пользование займом несостоятельными, поскольку в Заявлении-Анкете содержаться пункты, в соответствии с которыми заемщик при заключении договора вправе отказаться от услуги "СМС-банк", а также от участия в Программе страховой защиты заемщиков банка, что опровергает доводы ответчика о том, что указанные услуги были навязаны банком, и подтверждает доводы истца о том, что выдача кредита не обусловлена участием в указанных программах.

Как видно из Условий страхования по программе страховой защиты держателей кредитных карт страхование осуществляется страховой компанией - ОСАО « РЕСО-Гарантия» на основании заключенного между ней и банком договора присоединеия к Договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и ОАО «ТОС» на основании договора присоединения к договору коллективного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ г.. соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, с которыми можно ознакомится в сети Интернет.

Ответчик был внесен в электронный реестр клиентов, включенных в Программу страховой защиты держателей пластиковых карт.

В счет страховой премии истцом были осуществлены страховые платежи в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из текста заявления-анкеты Костарев В.В. мог отказаться от подключения услуги "СМС-банк", а также от участия в Программе страховой защиты заемщиков банка, указав это в специальной графе в анкете (л.д. 28), но не сделал этого. В течение длительного времени указанные услуги фактически оказывались Костареву В.В., и им не было представлено доказательств того, что в указанный период он хотел и не смог отказаться от получения указанных услуг.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно подключилась к Программе страхования, при том, что при заключении договора имелась возможность отказаться от участия в программе.

При этом заключение договора страхования обеспечивает интересы, в том числе, и заемщика, так как в случае наступления страхового случая (смерть, утрата трудоспособности) погашение задолженности осуществляется за счет страховой выплаты.

Таким образом, оснований для признания недействительными данных условий договора п. 9 и п.13, не имеется.

Не имеется у суда оснований также для признания недействительными п. 3, п.6, п.7, п.14 и п.15 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что договор, заключенный между сторонами относится к смешанному виду договоров, так как содержит существенные условия как кредитного договора, так и договора банковского счета, который является возмездным в силу статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, заключенного между сторонами.

Согласно Положению об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П, утвержденному Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Этим же Положением получение наличных денежных средств отнесено к операциям с использованием банковской карты и установлено, что банк предоставляет кредит исключительно в безналичной форме, и кредитная карта Банка является, прежде всего, средством безналичного платежа. В связи с этим, выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается по желанию держателя кредитной карты.

Поскольку взимаемая Банком комиссия за выдачу наличных денежных средств является компенсацией затрат конкретной Платежной системы, связанных с расчетами со сторонней кредитной организацией (собственником банкомата), в которую обратился держатель кредитной карты, она также компенсирует издержки Банка.

Кроме того, комиссия за выдачу наличных денежных средств установлена Банком за совершение действий, которые создают для заемщика отдельное имущественное благо (получение наличных денежных), эти действия Банка являются услугой по смыслу ст. 779 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным п.7 тарифов и п.15 не имеется, ответчик неоднократно снимал с карты денежные средства, в связи с чем ему начислялась комиссия.

Истцом заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По требованиям о признании ничтожными условий кредитного договора, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяется трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

Согласно счету-выписке от ДД.ММ.ГГГГ по договору N № первый раз комиссия за обслуживание кредитной карты была списана со счета Костарева В.В. ДД.ММ.ГГГГ года, указанная дата является началом исполнения кредитного договора, в том числе и его оспариваемых условий, следовательно, срок исковой давности для признания части сделки недействительной не истек, встречный иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ года, а истекает срок ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о применении исковой давности не имеется.

Не имеется также оснований для удовлетворения встречного иска в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, поскольку Банком не нарушены права истца, ответчик был своевременно информирован об условиях кредитования, нравственные страдания банком ему причинены не были, доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и их последствий, обоснований суммы компенсации морального вреда суду не представлено, наличие причинно-следственной связи между действиями истца и состоянием здоровья ответчика не доказано.

Также, не обоснованы требования Костарева В.В. о незаконности комиссии за обслуживание карты, приостановлении операций по карте и комиссии за выдачу наличных денежных средств.

Пунктом 2.1 Указания ЦБ РФ N 2008-У от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются, в том числе, комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитный договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитный и расчетных (дебетовых) карт.

Наличие в кредитном договоре условия об оплате комиссии за предоставление кредита соответствует требованиям п. 1 ст. 423, п. 1 ст. 809 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и само по себе не противоречит Закону "О защите прав потребителей". Костарев В.В. был свободен в заключении договора, однако от заключения договора на изложенных в нем условиях не отказался.

Открытый Костареву В.В. счет призван обслуживать не внутренние потребности банка, а потребности самого клиента. Так, из материалов дела следует, что истец неоднократно совершал операции по счетам: получал наличные денежные средства.

Правовым основанием взимания комиссии является ст. ст. 850, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"; Положению ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт"; Положению ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П "О правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ".

В условиях договора между сторонами не содержится условие о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взимавшееся комиссионное вознаграждение имеет отношение к банковскому счету клиента и допустимо законодателем ввиду смешанного правового характера данного договора.

Таким образом, принимая во внимание, что заемщику открыт не ссудный счет, а текущий банковский счет, взимание комиссии за расчетное обслуживание, установленное соглашением сторон, не противоречит действующему законодательству.

Возможность получения банком комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету, в данном случае - операция по выдаче наличных денежных средств со счета, предусмотрена законодательством (ст. 851 ГК Российской Федерации, ст. ст. 29, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Согласно ст. 851 ГК Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кассовое обслуживание физических и юридических лиц является банковской операцией.

В ч. 5 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" указано, что "кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения".

Таким образом, данная норма закона предусматривает возможность взимания комиссионного вознаграждения за выдачу наличных в банкомате и возлагает обязанность на кредитную организацию информировать держателей карт о стоимости данной услуги.

Комиссия за обслуживание счета нормам законодательства не противоречит, поскольку взимается банком за дополнительные услуги, дающие заемщику возможность осуществления внешних расчетных операций с использованием банковской карты, не влияющие на возможность банка заключить и исполнять кредитный договор.

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом: неоднократно нарушал срок платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск « Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО ) удовлетворить.

Взыскать с Костарева В.В в пользу « Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу,

<данные изъяты> - просроченные проценты за пользование кредитом,

<данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Взыскать с Костарева Вячеслава Владимировича в пользу « Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска Костарева В.В к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о признании недействительными п. 3, п.6, п.7, п.9, п.13, п.14, п.15 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) недействительными, взыскании денежных средств в размере- <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> штрафа от суммы присужденной судом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Плешачкова О.В.