Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-404/2017 от 18.05.2017

Дело № 12-404/2017

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня2017 года                                                город Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Вохмина Н.А.,

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев жалобу М.Н.Р. на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 07 февраля 2017 года о привлечении к административной ответственности М.Н.Р., <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 07 февраля 2017 года М.Н.Р. (далее – заявитель, податель жалобы) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Согласно обжалуемому постановлению М.Н.Р. 06 февраля 2017 года в 09 час. 50 мин., у дома №11 по улице Холмогорова города Ижевска, управляя автомобилем Лексус, гос. номер <номер>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД), не соблюдала безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства Шевроле Кобальт совершила с ним столкновение. В свою очередь Шевроле Кобальт от удара совершил наезд на впереди стоящий на светофоре автомобиль Шевроле Круз.

На указанное М.Н.Р. подана жалоба, в которой она просит его отменить, поскольку она двигалась по свободной полосе движения и столкнулась впереди стоящим автомобилем только из-за гололеда. То есть вина лежит полностью на дорожных службах, обеспечивающих надлежащее состояние дорожного покрытия.

В судебное заседание водитель автомобиля Шевроле Круз Т.Н.В. не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть административный материал в ее отсутствие в соответствии со ст.25.2, 30.6 КоАП РФ.

В судебном заседанииМаксимова (Якупова) Н.Р. доводы жалобы поддержала, просила постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, при этом пояснила, что двигался на автомобиле Лексус по улице Холмогорова и перестроилась в крайнюю правую полосу, которая была абсолютно свободной, но при подъезде к стоящим на светофоре автомобилям попыталась затормозить, однако гололед на дороге не позволил ей остановиться и она въехала в автомобиль Шевроле Кобальт. Во время оформления ДТП с их участие на этом же месте произошло еще одно ДТП, в котором сотрудник ГИБДД указал о невиновности водителя, ввиду ненадлежащего дорожного покрытия.

Водитель автомобиля Шевроле Кобальт В.А.Г. в судебном заседании пояснил, что виноваты в ДТП как М.Н.Р., которая должны была оценивать дорожную обстановку адекватно, ввиду светлого времени суток, так и дорожных служб, которые обязаны следить за надлежащим состоянием дорожного покрытия. По существу дела пояснил, что 6 февраля 2017 года в утреннее время, остановился на светофоре, на котором горел запрещающий сигнал, расположенном у ТЦ Талисман, перед ним стоял автомобиль Шевроле Круз и тут он почувствовал удар сзади. От полученного удара он въехал в впереди стоящий автомобиль Шевроле. Он тоже ехал по полосе движения автомобиля Лексус и видел состояние дороги, поэтому притормаживал, считает, что так же должна была действовать водитель Лексуса.

Выслушав явившихся лиц участвующих в деле, изучив жалобу и представленные материалы, будучи не связан с доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из буквального толкования п. 9.10 ПДД РФ следует, что обязанность водителя соблюдать безопасную дистанцию до находящегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, возникает лишь в том случае, если находящееся впереди транспортное средство находится в движении.

Между тем, из материалов дела следует, что автомобиль Шевроле Кобальт, с которым совершила столкновение заявительница не находился в движении, а стоял на светофоре.

Данный факт подтверждается, объяснения заявительницы, водителя автомобиля Шевроле Кобальт Власова А.Г., данными им как при составлении протоколов по делу об административном правонарушении, так и в судебном заседании.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что М.Н.Р. совершила столкновением со стоящим автомобилем, что в свою очередь исключает нарушение ею п. 9.10 ПДД РФ.

Ввиду того, что иных нарушений правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги М.Н.Р. оспариваемым постановлением не вменяется, прихожу к выводу об отсутствии в действия М.Н.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу М.Н.Р. удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 07 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении М.Н.Р. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья Н.А. Вохмина