Решение по делу № 7р-198/2015 от 25.03.2015

Судья Смоленцева Р.Т. 7р-198/2015

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 22 апреля 2015 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл Кропотовой Е.Г. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2015 года, которым отменено постановление о назначении административного наказания № 08-06-08/14-205 от 12 января 2015 года, вынесенное руководителем Территориальным управлением Федеральной службы финансового бюджетного надзора в Республике Марий Эл в отношении начальника финансово-экономического отдела (главного бухгалтера) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Марий Эл Шерстневой О. В. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело направлено на новое рассмотрение в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике МарийЭл,

УСТАНОВИЛА:

постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл Кропотовой Е.Г. № 08-06-08/14-205 от 12 января 2015 года Шерстнева О.В., как должностное лицо, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2015 года, вынесенным по жалобе Шерстневой О.В., постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл Кропотова Е.Г. просит решение судьи от 27 февраля 2015 года отменить, полагая, что судьей были неправильно применены нормы КоАП РФ, бюджетного законодательства Российской Федерации.

На рассмотрение жалобы участники производства по делу об административном правонарушении не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленного административного материала и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 15.15.7 КоАП РФ нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19сентября 2008 года №98н утвержден Порядок учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, пунктом2.1 которого установлено, что основанием для постановки на учет органом Федерального казначейства бюджетного обязательства являются сведения о принятом бюджетном обязательстве, оформленные согласно приложению № 1 к настоящему Порядку (код формы по КФД 0531702), представленные получателем средств федерального бюджета в орган Федерального казначейства, в котором открыт соответствующий лицевой счет получателя бюджетных средств, в случае, если бюджетное обязательство возникло из государственного контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, сведения о котором не подлежат включению в реестр контрактов; сведения об обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, представляются в орган Федерального казначейства не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл от 30 октября 2014 года № 67 с 31 октября 2014 года по 15 декабря 2014 года проводилась выездная ревизия финансово-хозяйственной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Марий Эл за период 2012-2013 годы.

В результате проверки правильности учета бюджетных обязательств административным органом установлено, что в нарушение статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного Приказом Минфина России от 19 сентября 2008 года № 98н, ГУ МЧС России по Республике Марий Эл представило в УФК по Республике Марий Эл сведения о принятом в 2013 году бюджетном обязательстве, возникшем на основании заключенного 00.00.00 с <...> договора <...>, в сумме
<...> рублей, позднее установленного законом шестидневного срока на <...> рабочих дня.

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении Шерстневой О.В., занимающей должность начальника финансово-экономического отдела (главного бухгалтера) ГУ МЧС России по Республике Марий Эл, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

Судья Йошкар-Олинского городского суда отменил постановление должностного лица административного органа о назначении административного наказания, установив, что должностным лицом административного органа на основании одного акта выездной ревизии от 24 декабря 2014 года в отношении Шерстневой О.В. возбуждено и рассмотрено несколько дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.15.7 КоАП РФ; должное лицо административного органа не исследовало вопрос об относимости ГУ МЧС России по Республике Марий Эл к казенным учреждениям.

Полагаю, что приведенные судьей основания для возвращения дела на новое рассмотрение не могут оцениваться как возникшие вследствие существенного нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Положениями статьи24.1 КоАП РФ установлено, что к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из содержания статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части2 статьи4.4 КоАП РФ, такие материалы рассматриваются в одном производстве с вынесением одного постановления.

Из приведенных правовых норм и разъяснений порядка их применения следует, что необходимость составления одного протокола по ряду выявленных правонарушений не может являться основанием для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Судья не лишен возможности при наличии оснований вынести определение об объединении дел и рассмотреть их в одном административном производстве с вынесением одного судебного решения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 3 февраля 2015 года ГУ МЧС России по Республике Марий Эл по своей организационно-правовой форме является учреждением.

В силу пунктов1, 2, 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Положения, установленные настоящей статьей, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов.

Как установлено подпунктом 11 пункта 9 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868, МЧС России в пределах своей компетенции является главным распорядителем средств федерального бюджета.

В соответствии с Положением о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации (утв. Приказом МЧС России от 06.08.2004 № 372 (ред. от 21.03.2014) главное управление МЧС России по субъекту Российской Федерации входит в систему МЧС России, является юридическим лицом, имеет счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации в органах федерального казначейства. Материально-техническое и финансовое обеспечение деятельности главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными актами МЧС России в установленном порядке.

Таким образом, юридический статус ГУ МЧС России по Республике Марий Эл установлен в законодательстве Российской Федерации и нормативных актах МЧС России и для выяснения данного вопроса не требовалось возвращение дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, судебное решение вынесено с нарушением требований статей 24.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно подлежит отмене. Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности по статье 15.15.7 КоАП РФ по настоящему делу не истек, оно подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 27 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шерстневой О. В. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Судья Э.И. Салихова