Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11762/2017 от 10.04.2017

Судья: Морозова Е.С. дело № 33-11762/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Бурцевой Л.Н., Клубничкиной А.В.,

при секретареО.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 мая 2017 года апелляционную жалобу Матвеева А. Ю. на решение Рузского районного суда Московской области от 02 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Матвеева А. Ю. к Матковской Н. М., Котович Н. Н., Григорьеву В. Г. об установлении границ земельного участка, обязании не чинить препятствий в уточнении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: Котович Н.Н., ее представителя <данные изъяты> С.В., представителя Матковской Н.М. – <данные изъяты> Н.Н., Григорьева В.Г.,

установила:

Истец Матвеев А.Ю. обратился в суд с иском к Матковской Н. М., Котович Н. Н., Григорьеву В. Г., в котором просит установить границы земельного участка площадью 655 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> в указанных геоданных.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>. На общем собрании членов СНТ «Глухово» 10.08.2013 года Григорьев В.Г. и Котович Н.Б. выступили с предложением одобрения оформления земельных участков по фактическому использованию всем членам СНТ имеющим излишки площади, которые не мешают проезду и протоку воды через каналы. Многие члены СНТ «Глухово» воспользовались данным решением, оформив участки по фактическому пользованию. Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о подготовке межевого плана уточнения учтенного земельного участка. От Матковской Н.М. поступили в ООО «<данные изъяты>» возражения относительно границ испрашиваемого земельного участка. Также члены Правления СНТ «Глухово» Котович Н.Н. и Григорьев В.Г. представили возражения по проекту межевого плана. Возражения ответчиков по проекту межевого плана истец считает незаконными и необоснованными, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены.

Ответчики Котович Н.Н., Григорьев В.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Матковской Н.М. возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ФГБУ «Кадастровая палата» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ «Глухово» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Матвеев А.Ю. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, земельному участку присвоен кадастровый номер. Площадь участка составляет по данным ГКН 600 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.11.2008г. истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 кв.м., адрес объекта: <данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно материалам кадастрового дела от 01.02.2006г. на спорный участок в разделе «описание границ» границы земельного участка описаны по деревянным кольям и металлическим столбам, площадь участка составляет 600 кв.м., что также подтверждается планом земельного участка. Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 600 кв.м. и соответствует материалам межевания.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 6, 11.2, 70 ЗК РФ, ст. ст. 16, 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», пришел к правильному выводу об отказе в иске, верно указав об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, направленными на иную оценку данным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда Московской области от 02 февраля 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеева А. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: