Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-806/2013 ~ М-748/2013 от 29.08.2013

Дело №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...                                01 октября 2013 года

          Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.И.,

с участием:

заявителя – Калашникова С.И.,

начальника ... отдела судебных приставов УФССП по ... старшего судебного пристава Рамхена А.А.,

при секретаре - Толстовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Калашникова С.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Калашников С.И. обратился в Петровский районный судс заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП по ... ФИО1 и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от **** г., мотивируя тем, что судебным приставом- исполнителем ФИО1 наложен арест на имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно на мёд. С оценочной стоимостью, выставленной судебным приставом, он не согласен, так как стоимость фляги с медом в настоящее время составляет от *** рублей до *** рублей.

В судебном заседании Калашников С.И. поддержал доводы, изложенные в заявлении, пояснил, что у него арестовали *** фляг с медом, которые оценили по *** рублей, хотя фляга с медом стоит *** рублей, копию данного акта он получил **** г. и неоднократно просил приостановить исполнительное производство.

В судебном заседании начальник ... отдела судебных приставов УФССП по ... старший судебный пристав Рамхен А.А. возражал против удовлетворения заявления Калашникова С.И., пояснил, что исполнительное производство №**** о взыскании с Калашникова С.И. задолженности по алиментным обязательствам в пользу ФИО2 возбуждено **** г. на основании исполнительного листа выданного судебным участком №... №**** от **** г..

При проверке имущественного положения должника **** г. по адресу: *****, произведен арест имущества должника, а именно: алюминиевая емкость объемом *** литров с содержимым в ней медом в количестве *** штук по цене **** руб., за единицу измерения. Итого на сумму **** руб. Задолженность по алиментам на **** г. составляла **** рублей. Калашников С.И. с актом о наложении ареста (описи имущества) ознакомился, с оценкой согласился, что зафиксировано в акте, копию акта получил.

Порядок оценки имущества, производимой судебным - приставом исполнителем самостоятельно, нормативно-правовыми актами Российской Федерации не регламентируется. Положения Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также принятые в соответствии с ним Федеральные стандарты оценки не распространяются на деятельность судебных приставов, так как судебные приставы-исполнители не являются объектами оценочной деятельности.

В акте о наложении ареста судебный пристав указал предварительную оценку имущества, проведение данной оценки судебным приставом-исполнителем было произведено с учетом рыночной стоимости товара на тот момент, а именно с использованием интернет - ресурсов. Стоимость объекта оценки 1 кг меда по цене 100 рублей, определенная судебным приставом-исполнителем как среднее арифметической рыночной стоимости объектов - аналогов была наиболее вероятной, по которой данное имущество могло быть реализовано на открытом рынке в условиях конкуренции, учитывая срок на реализацию один месяц. Тем не менее, данное постановление не было обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде общей юрисдикции.

***** г. не получив никаких заявлений об оспаривании должником оценки арестованного имущества судебный пристав - исполнитель выносит постановление о передаче имущества на реализацию и оформляет заявку. ***** г. арестованное имущество передано на реализацию торгующей организации ФИО3 г. ****.

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

Положениями п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Заявление об оспаривании оценки арестованного имущества к ответчику Петровскому РОСП, предъявленное в Петровский районный суд, датировано ***** г.. Между тем оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной судебным приставом исполнителем, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. В данном случае применение в исполнительном производстве величины рыночной стоимости объекта оценки, определенной судебным приставом исполнителем, зависит от усмотрения пристава-исполнителя и не может быть оспорена посредством предъявления самостоятельного иска (заявления) без оспаривания принятого к моменту предъявления этого иска постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права.

Так как пропуск установленного федеральным законом срока обращения в суд, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа, в этом случае судебная защита прав независимо от того, имело ли место в действительности нарушение прав, невозможна, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198, ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», полагает, что требования Калашникова С.И. не подлежат удовлетворению. В настоящее время мёд находится у Калашникова С.И., и он не выдает арестованное имущество.

Изучив доводы заявления, выслушав Калашникова С.И., старшего судебного пристава Рамхена А.А., суд пришел к выводу, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решения, действия, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РПФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно статье 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от *** г., следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, в рамках исполнительного производства от ***** г. №*****, возбужденного на основании исполнительного листа №***** от **** г., выданного мировым судьей судебного участка №..., предмет исполнения: алименты с суммой задолженности согласно постановления судебного пристава – исполнителя от **** г. в размере ***** руб., в отношении должника Калашникова С.И., в пользу взыскателя ФИО2, произведена опись и арест имущества должника по адресу: *****. Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: *** алюминиевых емкостей, объемом *** литров, с содержащимся в ней мёдом, общей стоимостью *** рублей. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение Калашникову С.И., без прав пользования. Копия акта о наложении ареста (описи имущества) получена Калашниковым С.И. *** г.. Участвующим в описи и аресте имущества лицам разъяснено право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу или оспаривать в суд.

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд.

Согласно п. 24 указанного Пленума срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Из объяснений заявителя, исследованного акта о наложении ареста (описи имущества) от ***** г. следует, что Калашников С.И. присутствовал при составлении акта о наложении ареста (описи имущества), копия данного акта вручена ему **** г., однако, с настоящими требованиями заявитель обратился в суд ***** г., то есть со значительным пропуском предусмотренного законом десятидневного срока обжалования действий и постановлений судебного пристава-исполнителя.

Калашниковым С.И. не предоставлены суду доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах, которые препятствовали бы ему своевременно обратиться в суд, в связи с чем он был лишен возможности своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что заявителем пропущен процессуальный срок для обращения в суд, не заявлено ходатайство о восстановлении срока, не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи заявления, суд считает, что это обстоятельство является основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, согласно ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

В акте о наложении ареста судебный пристав указал предварительную оценку имущества, проведение данной оценки судебным приставом-исполнителем было произведено с учетом рыночной стоимости товара на тот момент, а именно с использованием интернет - ресурсов. Стоимость объекта оценки 1 кг меда по цене 100 рублей, была определена судебным приставом-исполнителем как среднее арифметической рыночной стоимости объектов – аналогов, согласно «Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества», утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 24.07.2013 №01-9, Приложения к «Методическим рекомендациям по организации работы по оценке арестованного имущества». Замечаний по поводу ареста имущества, сделанных в ходе составления описи имущества, от Калашникова С.И. не поступило. Данное обстоятельство также подтверждается и пояснениями старшего судебного пристава Рамхена А.А., данными в ходе судебного заседания, и предоставленными им сведениями из интернет – ресурсов.

В судебное заседание заявителем Калашниковым С.И. не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о том, что стоимость фляги с медом в настоящее время составляет от ***** рублей до **** рублей.

С учетом изложенного, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 каких-либо нарушений законодательства при проведении исполнительного действия по доводам заявления, в связи с чем, в удовлетворении заявления следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-198, 255, 441 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Калашникову С.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от **** г., ввиду его несогласия с оценочной стоимостью арестованного имущества – алюминиевых ёмкостей с медом - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Петровского районного суда ... Ульянов А.И.