Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2015 от 01.09.2015

№ 1-137/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тотьма                              19 октября 2015 год

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Линьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Смирнова А.Н.,

защитника адвоката Быкова Э.В., представившего ордер №96 от 24.09.2015 года,

при секретаре Стуловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шестакова В.В., <данные изъяты>, судимого:

"__"____20__ ... районным судом Вологодской области по ч.3 ст.30 п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с применением положений ст.64 УК РФ,

"__"____20__ постановлением ... районного суда Вологодской области неотбытый срок сокращен до 3 лет 8 месяцев,

"__"____20__ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Шестаков В.В. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.А ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

"__"____20__ в период с ... до ... часов Шестаков В.В., имея умысел на совершение кражи, подошел к дому-даче №... в ..., где разогнув гвозди, крепившие оконную раму, снял ее с окна и поставил на землю. Проникнув в дом-дачу через оконный проем, совершил хищение магнитофона марки ... стоимостью ... рублей, электрической плитки модели ..., стоимостью ... рублей, принадлежащих О.Н.Б., причинив последней ущерб на сумму ... рублей. Похищенным имуществом в последствии Шестаков В.В. распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела Шестаковым В.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Шестаков В.В. ходатайство поддержал, согласившись с предъявленным обвинением, указал, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевшая О.Н.Б. не возражает на рассмотрении дела в особом порядке, не настаивает на строгом наказании подсудимого.

    Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

    Заслушав подсудимого, потерпевшую, государственного обвинителя, защитника, суд приходит к выводу, что действия Шестакова В.В. следует квалифицировать по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Вина Шестакова В.В. подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Как личность подсудимый Шестаков В.В. характеризуется удовлетворительно, состоит под административным надзором, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности по главам 19 и 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Шестаков В.В. <данные изъяты>.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от "__"____20__ №... Шестаков В.В. <данные изъяты>.

    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит – признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие ....

    Отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений.

    При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Так Шестаков В.В. совершил тяжкое преступление против собственности при наличии не снятой и не погашенной судимости, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

При исследованных данных о личности подсудимого Шестакова В.В. судья полагает, что его исправление возможно при применении наказания в виде лишения свободы, при этом суд учитывает, что с момента освобождения из мест лишения свободы в ... году Шестаков В.В. на путь исправления не встал, о чем свидетельствует неоднократное, более десяти раз в течение календарного года, привлечение к административной ответственности, установление административного надзора и административных ограничений, которые Шестаков В.В. игнорировал.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не имеется, так как в действиях Шестакова В.В. имеется опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем суд считает возможным назначить Шестакову В.В. наказание без ограничения свободы, а также в порядке ч.3 ст.68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, так как по делу присутствуют смягчающие наказание обстоятельства, а также с учетом небольшой суммы ущерба и возвращения похищенных вещей потерпевшей.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Доводы Шестакова В.В. о необходимости ухода за ... являются несостоятельными, так как объективных данных этому не представлено, кроме того, ..., в то время как Шестаков В.В. освобожден из мест лишения свободы в ... году, социальное обслуживание на дому Ш.Т.А. не использовалось, что свидетельствует об отсутствии данной необходимости.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В порядке ст.58 УК РФ отбытие наказания Шестакову В.В. следует назначить в колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Мера пресечения на апелляционный период Шестакову В.В. подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в порядке ст.81 УПК РФ, при этом ...

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Шестакова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить Шестакова В.В. наказание с применением ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с "__"____20__.

Меру пресечения в отношении Шестакова В.В. на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Шестаков В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                 Т.А. Линькова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 30 ноября 2015 приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 19 октября 2015 года в отношении Шестакова В.В. изменен.

Во вводной части приговора считать Шестакова В.В. осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ). Обстоятельством, смягчающим наказание, признана явка с повинной и наказание в виде лишения свободы снижено до 11 месяцев. В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Шестакова В.В. - без удовлетворения.