Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4035/2018 ~ М-3292/2018 от 05.07.2018

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-45

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

01 августа 2018 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Екатеринбург» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Пегас Екатеринбург» о защите прав потребителей. Просит суд взыскать с ответчика стоимость тура в сумме 70000 рублей, неустойку в сумме 40000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей и штраф.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 67 и 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для оставления заявленных требований без рассмотрения.

Как указано в части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, посредством электронной подачи документов, через раздел "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального Интернет-сайта Октябрьского районного суда <адрес>, подано исковое заявление ФИО1

К исковому заявлению истцом, в соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были приложены копии материалов, на которых истец основывает свои требования, а также доказательства соблюдения досудебного порядка.

Поскольку, согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа или в форме надлежащим образом заверенной копии суд посчитал, что исковое заявление ФИО1 было подано с соблюдением требований, предъявляемых статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, в связи, с чем принял его к производству.

Таким образом, учитывая положение статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которой указано, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов. Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд затребовал у истца представить бумажные копии поданных в электронном виде документов для суда, ответчика и третьего лица, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств, а также оригиналов маршрутных квитанций, ваучера и чека об оплате, поскольку приложенные к исковому заявлению копии документов не позволило суду достоверно установить и проанализировать представленные в подтверждение доводов истца, доказательства.

Вместе с тем, истец и представитель истца, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а именно: истцу, в связи с отсутствием в материалах дела номера телефона, была направлена судебная повестка с определением о подготовке, где в п. 10 указано на необходимость предоставить документы, до представителя истца ФИО4 была доведена информация о возложении судом обязанности представить копии документов на бумажном носителе посредством телефонной связи, что подтверждается телефонограммой и отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, однако в судебное заседание ни истец, ни ее представитель не явился, копии документов для ответчика, третьего лица и суда не представили.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 2 названной статьи).

Кроме того, согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения, представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Вместе с тем, в абзаце втором названного пункта указано, что в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установив в судебном заседании, что истец и ее представитель надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, требования суда, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ не исполнили.

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Руководствуясь частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требование ФИО1, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Екатеринбург» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Направить сторонам, участвующим в деле и не явившихся в судебное заседание, копию настоящего определения.

Разъяснить сторонам, что в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения - определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова