Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-240/2020 от 01.09.2020

Дело № 12-240/2020

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Костомукша             13 октября 2020 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директора ООО «Жилремстрой» Ласица Н.Н. - М.А.И.., действующего на основании нотариальной доверенности (копия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» Ласица Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 гор. Костомукша Республике Карелия от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 гор. Костомукша от 29 июля 2020 года директор ООО «Жилремстрой» Ласица Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В жалобе, поданной в Костомукшский городской суд РК, должностное лицо Ласица Н.Н. ставит вопрос об отмене вынесенного постановления по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность, поскольку отсутствуют доказательства его виновности во вменяемом правонарушении. При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей не были приняты во внимание положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директор ООО «Жилремстрой» Ласица Н.Н. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела не заявлял. Для защиты своих прав и законных интересов в судебное заседание направил защитника М.А.И.

В судебном заседании защитник М.А.И.. поддержал требования жалобы по изложенным в ней доводам. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 гор. Костомукша РК от 29 июля 2020 года отменить, а производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - главный специалист Управления государственного жилищного надзора и лицензионного контроля - государственный жилищный инспектор РК И.Л.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела не заявляла. В представленных письменных возражениях с требованиями и доводами жалобы не согласилась. Считает, что директор ООО «Жилремстрой» Ласица Н.Н. обоснованно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Просила постановление мирового судьи от 29 июля 2020 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Жалоба директора ООО «Жилремстрой» Ласица Н.Н. на постановление мирового судьи от 29 июля 2020 года подана заявителем с соблюдением требований и сроков, установленных ст. 30.3 КоАП РФ.

Выслушав защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ст. 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию (п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 24.1 настоящей статьи.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица. С субъективной стороны правонарушения характеризуются как прямым, так и косвенным умыслом.

Для наступления административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ требуется соблюдение следующих условий: выдача гражданину, должностному или юридическому лицу законного предписания; невыполнение данными лицами в установленный срок его требований.

Из смысла нормы следует, что ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц наступает тогда, когда в установленный срок не исполнено законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства именно тем лицом, в отношении которого было вынесено предписание.

Мировым судьей установлено, что на основании распоряжения заместителя главного государственного жилищного инспектора РК № ЛК 084/Р/3732 от 17 февраля 2020 в период времени с 17 февраля 2020 года по 17 марта 2020 года в отношении ООО «Жилремстрой» проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения юридическим лицом предписания № ЛК 068/012/4242 от 17 января 2020 года, выданного Государственным комитетом РК по строительному, жилищному и дорожному надзору.

В ходе проверки уполномоченным лицом Государственного комитета РК по строительному, жилищному и дорожному надзору было установлено, что требования предписания № ЛК 068/012/4242 от 17 января 2020 года должностным лицом ООО «Жилремстрой» не выполнены.

Факт выявленного нарушения отражен в акте проверки № ЛК 084/3732 от 17 марта 2020 года.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления 23 июня 2020 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Жилремстрой» Ласица Н.Н.

Привлекая директора ООО «Жилремстрой» Ласица Н.Н. к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что должностным лицом не выполнено законное предписание ведущего специалиста Государственным комитетом РК по строительному, жилищному и дорожному надзору об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, обязательное к исполнению.

Вместе с тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Из материалов дела усматривается, что 17 марта 2020 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что ООО «Жилремстрой» не выполнило в срок законное предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований № ЛК 068/012/4242 от 17 января 2020 года, выданное юридическому лицу - ООО «Жилремстрой».

По данному факту 23 июня 2020 года должностным лицом - главным специалистом Управления государственного жилищного надзора и лицензионного контроля - государственный жилищный инспектор РК И.Л.В. был составлен протокол № 3160/012 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Жилремстрой» Ласица Н.Н.

При вынесении данного протокола должностным лицом административного органа не было принято во внимание, что предписание об устранении выявленных нарушений № ЛК 068/012/4242 от 17 января 2020 года было вынесено в адрес юридического лица - ООО «Жилремстрой», а не в адрес должностного лица - директора ООО «Жилремстрой» Ласица Н.Н.

Однако, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, составлен в отношении должностного лица.

Рассматриваемый протокол об административном правонарушении от 23 июня 2020 года является неправомерным, поскольку обязанность исполнения предписания возложена на юридическое лицо.

Считаю, что директор ООО «Жилремстрой» Ласица Н.Н. не должен нести ответственность за невыполнение предписания, которое ему не выдавалось. Соответственно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Отсутствие субъекта административного правонарушения не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена их вина.

Согласно требованиям ч.ч. 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечаниями к настоящей статье. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 2 гор. Костомукша РК от 29 июля 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Жилремстрой» Ласица Н.Н. прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу директора ООО «Жилремстрой» Ласица Н.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 гор. Костомукша Республике Карелия от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Жилремстрой» Ласица Н.Н. отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья     подпись            Е.С. Бехтерев