Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2014 ~ М-209/2014 от 12.03.2014

Дело №2-358/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2014 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Т.В.Барановой,

при секретаре М.В.Михалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» к Ольхину Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 (истец) обратился в суд к Ольхину Д.В. (ответчик) с названным иском, мотивируя свои требования тем, что в нарушение условий кредитного договора ответчик не производит возврат полученных им денежных средств. В связи с изложенными в иске обстоятельствами просили расторгнуть кредитный договор № от хх.хх.хх г., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Возражений по иску, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание и просьбы о рассмотрении дела в своё отсутствие не представил.

В силу частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания (включая ответчика), если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также если ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежащим образом уведомленного о слушании дела.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что в соответствии с заключенным хх.хх.хх г. кредитным договором № истец предоставил ответчику денежные средства в сумме ... рублей на срок ... месяцев до хх.хх.хх г. под ...% годовых без поручительства.

Кредит был выдан заемщику путем единоразового зачисления на счет банковской карты, что подтверждается платежным поручением № от хх.хх.хх г. (л.д.№).

В соответствии с п.3.1 кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом - ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или неуплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно уплатить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.5.1 договора кредита, в случае не выполнения заемщиком условий, указанных в п.4.2.5 договора (наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена) кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Согласно истории погашений клиента по кредитному договору с момента получения кредита ответчик неоднократно допускал возникновения просроченной задолженности.

В связи с образованием просроченной задолженности истец хх.хх.хх г. направил ответчику требование погасить образовавшуюся задолженность в срок до хх.хх.хх г.

Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно представленному представителем истца расчету, проверенному судом, задолженность Ольхина Д.В. по кредитному договору № от хх.хх.хх г. на дату обращения истица с иском составляла ... рублей, в том числе:

-        просроченная задолженность – ... рубля,

-        пени по кредиту – ... рублей;

-        пени по процентам – ... рублей;

-        просроченные проценты – ... рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку принятые обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, и денежные средства до настоящего времени в полном объеме истцу не возвращены, ответчик возражений по иску не представил, требования о расторжении договора кредита № от хх.хх.хх г., взыскании с ответчика денежной суммы в размере ... рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей (... + ...).

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» к Ольхину Д.В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от хх.хх.хх г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО«Сбербанк России» и Ольхиным Д.В.

Взыскать с Ольхина Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору в сумме ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, всего ... руб.

Арест, наложенный определением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. на принадлежащее Ольхину Д.В. имущество в размере, не превышающем ... рублей, сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течении месяца через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2014 г.