Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2014 ~ М-635/2014 от 14.08.2014

Дело № 2–696/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретере судебного заседания Чесноковой А.И.,, с участием представителя истца Четвертковой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялунина В.С. к Администрации Горноуральского городского округа, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Ялунину А.В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю,

установил:

Спорными земельным участком является земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ялунин В.С. обратилась в суд с иском к Администрации Горноуральского городского округа, ТУ Росимущества в <адрес> о признании незаконным решения Администрации Пригородного района Свердловской области о передаче в собственность Я.В.С. спорного земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ за № Ялунину В.С.., подтверждающего предоставление в собственность спорного земельного участка, указав в обоснование иска, что является собственником в <...> долях в праве собственности на жилой дом, находящийся на спорном земельном участке. Спорный земельный участок значится в собственности Я.В.С., умершего 19.01.2006, что нарушает право собственности истца на недвижимое имущество, состоящее из жилого дома с приусадебным земельным участком. Иск заявлен в связи с тем, что земельный участок, находящийся в пользовании истца с 2005 года, был предоставлен Я.В.С. в нарушение требований земельного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, заявив требование о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ за № на имя Я.В.С.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Ялунин А.В., являющийся наследником имущества Я.В.С..

Истец Я.В.С., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил в суд своего представителя. В обоснование иска представитель истца Четверткова Н.Р. суду пояснила, что оспариваемое свидетельство о праве собственности на землю было выдано Я.В.С. в нарушение действовавшего земельного законодательства, так как жилой дом на спорном земельном участке находился в равнодолевой собственности трех братьев Ялунина – Я.Л.С., Я.М.С. и В.. После смерти Я.Л.С.., последовавшей 29.05.2006, и Я.М.С., последовавшей 24.02.2009, их доли в праве собственности на жилой дом были унаследованы женами наследодателей – П. и Ялунина А.Д. соответственно. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел право собственности в <...> долях на спорный жилой дом. При оформлении прав на жилой дом истец выяснил, что право собственности на приусадебный земельный участок оформлено на одного из братьев Я.В.С., который умер 19.01.2006. После смерти Я.В.С. никто из его наследников спорным земельным участком не пользовался, о своих правах на него не заявлял. Иск заявлен с целью защиты права истца на спорный земельный участок, так как являясь собственником жилого дома (в <...> долях), расположенного на спорном земельном участке он лишен возможности приобрести право собственности на землю.

Ответчики – Администрация Горноуральского городского округа, ТУ Росимущества в <адрес>, Ялунин А.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был закреплен и ранее действовавшим законодательством, в том числе ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, устанавливавшими, что при переходе права собственности на строение переходит право пользования земельным участком или его частью.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Я.Е.С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом под № по <адрес> в <адрес>, в порядке наследования по закону перешло в равных долях сыновьям – Я.М.С., Я.Л.С. и Я.В.С. (л.д. 33)..

После смерти Я.Л.С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти, л.д. 28), одна третья доля в праве собственности на жилой дом под № по <адрес> в <адрес> перешла в порядке наследования по закону П., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

После смерти Я.М.С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти, л.д. 46), одна третья доля в праве собственности на жилой дом под № по <адрес> в <адрес> перешла в порядке наследования по закону Ялунина А.Д., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ П. и Ялунина А.Д. безвозмездно передали истцу по <...> доле каждая в праве собственности на жилой дом под № по <адрес> в <адрес> (л.д. 11).

Право собственности истца в <...> долях на жилой дом под № по <адрес> в <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12).

Наследником имущества после смерти Я.В,С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти, л.д. 115), является Я.А.В.., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128, 129). При этом из материалов наследственного дела за 2006 год № усматривается, что свидетельство о праве на наследство по закону в виде недвижимого имущества под № по <адрес> в <адрес> Ялунину А.В. не выдавалось (л.д. 113 – 132).

Возможность предоставления гражданам в собственность земельных участков для ведения личного подсобного впервые была установлена Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельной реформе». В силу ст. 7 указанного закона до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохранялось установленное ранее право пользования земельными участками.

Согласно п. 14 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно.

Как видно из свидетельства о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ за № Ослянским сельским Советом по решению 11-ой сессии Ослянского сельского Совета от 12.11.1992, Я.В.С. был предоставлен в собственность земельный участок 0,15 га в <адрес> (л.д. 111)

Из кадастрового паспорта земельного участка видно, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, уд. Уральская, <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, числится в частной собственности Я.В.С. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991, действовавшей в период выдачи Я.В.С. свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № 201, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, должны были подать заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст. 23 указанного кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Как усматривается из справки Архива Горноуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № 137-юр в документах архивного фонда «Ослянский сельский Совет народных депутатов <адрес>» решения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Я.В.С. земельного участка по адресу: <адрес>, не имеется (л.д. 82).

Следовательно, к ноябрю 1992 – январю 1993 годов, то есть на момент приватизации приусадебного земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м, жилой дом на данном земельном участке находился в общей долевой собственности Я.М.С., Л.С. и В.С., поэтому оспариваемое свидетельство было выдано одному домовладельцу – Я.В.С. без учета прав и интересов других сособственников жилого дома, имевших равные права на приусадебный земельный участок.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 16 Закона <адрес> «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Б., изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 16-П, неоформление прежними владельцами земельного участка своих прав на него, не свидетельствует об отсутствии прав на участок. Исключается какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.

В силу п. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое свидетельство о праве собственности на землю было выдано на имя Я.В.С., без учета прав на земельный участок лиц, владевших жилым домом на праве собственности, что повлекло ущемление права истца на приобретение земельного участка при доме в общую долевую собственность в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (пункт 3).

Оценив, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о нарушении при выдаче оспариваемого свидетельства о праве собственности на землю действовавшего законодательства в части оснований и порядка предоставления в собственность земельного участка Я.В.С., без соблюдения принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 4 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о Я.В.С., как правообладателе земельного участка с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст. ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ № ░░ ░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 0,15 ░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░