Мотивированное решение по делу № 33а-6589/2023 от 11.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи
Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-1087/22 по административному иску ООО «Бережное хранение» об оспаривании бездействия старшего судебного пристава незаконным, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бережное хранение» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия старшего судебного пристава незаконным, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании исполнительного листа ФС № 027687874, выданного 18 февраля 2020 года Замоскворецким районным судом адрес, 17 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 105137/20/77033-ИП в отношении должника фио о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Бережное хранение». На основании определения Замоскворецкого районного суда адрес от 01 ноября 2021 года в связи со смертью должника произведено процессуальное правопреемство, фио заменена на ее правопреемников фио и Бирмана Л.Я. 07 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о замене должника фио на ее правопреемника фио Однако, как указывает административный истец, исполнительное производство в отношении правопреемника Бирмана Л.Я. не ведется. В связи с чем представитель взыскателя обратился к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Бирмана Л.Я. на основании определения Замоскворецкого районного суда адрес от 01 ноября 2021 года о процессуальном правопреемстве и объединении исполнительных производств в отношении фио и Бирмана Л.Я. в сводное исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 27 мая 2022 года в удовлетворении данного заявления отказано. С данным постановлением административный истец не согласен, полагает, что оно нарушает его права и законные интересы. 13 июня 2022 года и 16 июля 2022 года административным истцом в адрес Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес направлены жалобы с требованием об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 27 мая 2022 года, однако, ответ до настоящего момента не получен.

Административный истец просит признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве фио, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Бережное хранение» от 13 июня 2022 года и от 16 июля 2022 года; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 27 мая 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства.

Представитель административного истца ООО «Бережное хранение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, представитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, старший судебный пристав Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, представитель ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Пантелеев В.Н., Бирман Л.Я. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, подробно регламентирован также "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденными приказом директора ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.

На основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Положениями ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено 1. в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

3. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании исполнительного листа ФС № 027687874, выданного 18 февраля 2020 года Замоскворецким районным судом адрес, 17 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 105137/20/77033-ИП в отношении должника фио о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Бережное хранение».

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 01 ноября 2021 года в связи со смертью должника произведено процессуальное правопреемство, фио заменена на ее правопреемников фио и Бирмана Л.Я..

07 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о замене должника фио на ее правопреемника фио.

В дальнейшем представитель взыскателя обратился к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Бирмана Л.Я. на основании определения Замоскворецкого районного суда адрес от 01 ноября 2021 года о процессуальном правопреемстве, а также просил объединить исполнительные производства в отношении фио и Бирмана Л.Я. в сводное исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 27 мая 2022 года в удовлетворении заявления взыскателя ООО «Бережное хранение» о возбуждении исполнительного производства в отношении правопреемника Бирмана Л.Я. на основании определения Замоскворецкого районного суда адрес от 01 ноября 2021 года отказано.

Доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 27 мая 2022 года об отказе в удовлетворении заявления взыскателя ООО «Бережное хранение» о возбуждении исполнительного производства в отношении правопреемника Бирмана Л.Я. и объединении исполнительных производств в отношении фио и Бирмана Л.Я. в сводное исполнительное производство, судом отклоняются, поскольку в силу действующих норм права замена стороны исполнительного производства не предполагает выдачу нового исполнительного документа, и как следствие возбуждение нового исполнительного производства, даже если в результате процессуального правопреемства права и обязанности перешли к нескольким должникам. Нормы законодательства об исполнительном производстве не предусматривают необходимость получения взыскателем нового исполнительного листа в отношении правопреемников, а равно как и возбуждения нового исполнительного производства в отношении правопреемников. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

При таких обстоятельствах, необходимости в возбуждении нового исполнительного производства в отношении правопреемника Бирмана Л.Я. не имеется и замена должника фио на правопреемника Бирмана Л.Я. должна быть произведена в рамках исполнительного производства № 105137/20/77033-ИП путем вынесения постановления, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем

Доводы административного истца о нерассмотрении страшим судебным приставом Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио жалоб ООО «Бережное хранение» от 13 июня 2022 года и от 16 июля 2022 года, судом отклоняются, поскольку из представленных отчетов об отслеживании и почтовой квитанции невозможно установить, что конкретно направлялось в адрес Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Бережное хранение» о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

В окончательной форме решение изготовлено  05 декабря 2022 года.