Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-407/2012 от 12.10.2012

7-970/12-407-2012

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., при секретаре Дубровской Я.А., с участием Игнатова В.А., его защитника - Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 31 октября 2012 года жалобу Игнатова В.А. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

установил:

21 августа 2012 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России Березниковский в отношении Игнатова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с которым 18 февраля 2012 года в 13 час 27 мин Игнатов В.А., управляя автомобилем /марка1./, регистрационный знак **, на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству не предоставил преимущества в движении и допустил столкновение с автомашиной /марка2./, государственный регистрационный знак ** под управлением водителя З., двигавшегося во встречном направлении прямо на зеленый сигнал светофора, чем нарушил требования п. 13.4 Правил дорожного движения. В результате ДТП Б., пассажиру автомашины под управлением З. причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение в Березниковский городской суд Пермского края.

В судебном заседании Игнатов В.А., не признав своей вины в ДТП, указал, что подъехав к перекрестку ул. **** - ****, включил левый сигнал поворотника. Выехав на перекресток, остановился, чтобы пропустить автомобиль, двигавшийся во встречном ему направлении. Справа от него стоял автомобиль /марка1./, когда на светофоре загорелся красный сигнал, начал движение. В это время увидел движущийся на большой скорости автомобиль /марка2./, не успел ничего предпринять, удар пришелся в правое переднее колесо его автомобиля. От удара автомобиль /марка2./ отбросило в сторону на перекресток. Потерпевшая находилась на заднем сидении автомобиля.

Потерпевшая Б. пояснила, что она ехала в качестве пассажира на автомобиле /марка2./, находилась на заднем сидении, была пристегнута ремнями безопасности. Автомобилем управлял муж ее дочери - З., который принимал меры к торможению, когда увидел, что встречная автомашина не пропускает их.

Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21 сентября 2012 года Игнатов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Игнатов В.А. просит об отмене постановления, указав, что пассажирка Б. не могла его видеть из-за стоящего справа от него автомобиля /марка1./. Если бы она была пристегнута ремнем безопасности, то не смогла бы получить удар. З. не видел, была ли она пристегнута. Показания З. являются предположительными. Показания пассажирки В. непоследовательны. Тормозной путь у водителя З. отсутствует. Характер полученной потерпевшей травмы говорит о нарушении З. безопасного скоростного режима. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ не могло повлиять на принятое судом решение.

В судебном заседании в краевом суде Игнатов В.А. настаивал на удовлетворении жалобы, пояснил, что он двигался на зеленый сигнал светофора, водитель З. ехал на красный сигнал светофора. Доказательств по данному факту он представить не может. Схема ДТП была составлена в его присутствие, с ней он согласен.

Защитник Игнатова В.А. - Ю., действующий на основании доверенности от 11 сентября 2012г., настаивал на доводах жалобы, просил учесть, что указанный перекресток имеет разделительную полосу. Игнатов В.А. при повороте стоял и пропускал машины, он не двигался. Судом постановление принято с нарушением требований ст.24.1, 26.11 КоАП РФ, поэтому подлежит отмене.

Потерпевшая Б. и З. извещенные надлежащим образом о времени и дате рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, судья краевого суда не находит оснований для отмены либо изменения постановления судьи городского суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предполагает последствия в виде причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Игнатовым В. А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 18 февраля 2012 года в 13 час 27 мин Игнатов В.А., управляя автомобилем /марка1./, регистрационный знак **, на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству не предоставил преимущества в движении и допустил столкновение с автомашиной /марка2./, государственный регистрационный знак ** под управлением водителя З., двигавшегося во встречном направлении прямо на зеленый сигнал светофора, чем нарушил требования п. 13.4 Правил дорожного движения. В результате ДТП Б., пассажиру автомашины под управлением З. причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Делая вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях Игнатова В.А. судья дал правильную оценку имеющимся в деле доказательствам: заключению эксперта № ** от 06.06.12г. о полученных Б. телесных повреждениях, протоколу об административном правонарушении, протоколу осмотра места совершения правонарушения, справке по дорожно-транспортному происшествию, схеме по ДТП, объяснениям Игнатова В.А., второго участника ДТП - З., потерпевшей Б., свидетеля В. и другим материалам дела.

При назначении наказания судья принял во внимание характер правонарушения, его общественную опасность, личность виновного.

Назначение наказания произведено судьёй по правилам, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для вывода о том, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учёта конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Мера наказания судьёй избрана в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждения Игнатова В.А. о том, что столкновение автомобилей произошло по вине второго участника ДТП - водителя З. автомобиля /марка2./, являются несостоятельными и не влекут отмену постановления судьи городского суда, так как вопрос о вине водителей в дорожно-транспортном происшествии выходит за рамки предмета рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации. Эти обстоятельства устанавливаются и разрешаются в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении соответствующих исков.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Игнатова В.А. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21 сентября 2012 года оставить без изменения, жалобу Игнатова В.А. - без удовлетворения.

Судья - Л.И. Лядова