Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2010/2014 ~ М-1345/2014 от 11.06.2014

Дело№2-2010/2014                                                                                                                          

                                                          Решение

                             Именем Российской Федерации

«02» октября 2014 года                                                                    поселок Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Саламатиной Г.А.

при секретаре Холод И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело

по иску Деркачева В.И. к Степанову С.В. о взыскании материального ущерба и морального вреда,

                                                 установил:

        Деркачев В.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать со Степанова С.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рубля и указанную сумму в качестве компенсации за моральный вред. Требования обосновывает тем, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.В. признан виновным в краже имущества на сумму <данные изъяты> рублей, совершенной с незаконным проникновением в принадлежащий ему жилой дом. Часть похищенного имущества на сумму <данные изъяты> рублей ему - Деркачеву В.И., возвращена, но в результате преступления пришлось понести затраты на приобретение дверей и замков согласно справке в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что наряду с причинением материального ущерба действиями ответчика ему был причинен моральный вред, оцениваемый в той же сумме, что и материальный ущерб.

        Истец Деркачев В.И., извещенный о времени и месте судебного заседания, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела без него, исковые требования поддержал и просил в полном объеме удовлетворить.

        Ответчик Степанов С.В., отбывающий наказание в исправительном учреждении, извещался о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской. Как следует из протокола судебного заседания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке судебного поручения, ответчику были разъяснены процессуальные права и обязанности. Давая объяснения по существу иска, Степанов С.В. указал, что исковые требования признает частично, готов выплатить истцу половину суммы материального ущерба, так как кража была совершена в соучастии с другим лицом. С требованиями о взыскании морального вреда не согласился, поскольку вреда личности истца не причинял.

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующеим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Под убытками согласно пункту 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести

для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Как следует из приговора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, апелляционного определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Степанов С.В., являясь инициатором преступления, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное

дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, в период времени с ... до ... часов одних из суток с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно с этим лицом, оговорив между собой совершение преступных совместных действий, направленных

на безвозмездное изъятие материальных ценностей Деркачева В.И., путем взлома входной двери, с целью изъятия чужого имущества и обращения его

в свою пользу, незаконно проникли в дом № гражданина Деркачева В.И., расположенный по адресу: <адрес>, откуда, действуя совместно и согласованно, желая наступления преступного результата, тайно похитили принадлежащее Деркачеву В.И. имущество, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Гражданский иск Деркачёва В.И. признан по праву и вопрос о размере возмещения передан в порядке гражданского производства. Действия Степанова С.В. квалифицированы по части 3 статьи 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде четырех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Из описательно-мотивировочной части приговора видно, что Деркачеву В.И. возвращены вещественные доказательства - электрическая бензопила «<данные изъяты>», гарантийный талон с кассовым чеком данную пилу, удлинитель оранжевого цвета в катушке, бензокосилка «<данные изъяты>», три удлинителя, светильник и мужской джемпер.

        Согласно постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1., совершившему совместно со Степановым А.В. путем взлома входной двери кражу имущества Деркачеву В.И. из принадлежащего ему жилого дома, прекращено в связи со смертью.

        Стоимость дверного полотна гладкого (сосна) составляет <данные изъяты> рублей, дверного полотна филёнка (сосна) <данные изъяты> рублей, замка накладного «<данные изъяты>» <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

        Стоимость замка навесного амбарного по товарному чеку и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

        Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования в части возмещения материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с ответчика, поскольку в соответствии со статьей 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Поэтому доводы ответчика о несогласии с иском в этой части признаются неоснованными на требованиях закона.

        Размер материального ущерба подтвержден, ответчиком не оспаривается, истец имеет право на возмещение материального ущерба, причиненного кражей принадлежащего ему имущества, на возмещение убытков, понесенных по причине взлома входной двери и запирающихся устройств. Факт незаконного проникновения в дом путем взлома входной двери установлен вступившим в законную силу приговором суда.

        Исходя из того, что действиями ответчика причинен ущерб имуществу потерпевшего, а не его личности, учитывая положения статей 151, 1099-1100 ГК РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Деркачева В.И. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета - в бюджет Парфинского муниципального района.

Суд, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

                                                 решил:

Иск Деркачева В.И. к Степанову С.В. о взыскании материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова С.В. в пользу Деркачева В.И. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля.

Взыскать со Степанова С.В. в бюджет Парфинского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию     по      гражданским     делам         Новгородского областного      суда

в течение месяца со дня вынесения через Старорусский районный суд (поселок Парфино).

                Судья:                                                                    Г.А. Саламатина