Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6534/2020 от 11.03.2020

№ 2- 6534/20

24RS0032-01-2019-004355-15

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Ахматьяновой Камиле Винарисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд 07.10.2019г. (почтой – л.д. 47) с иском (с учетом уточнений от 11.11.2019г.- л.д. 49) к Ахматьяновой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировал тем, что 13.01.2014г. между сторонами заключён кредитный договор на сумму 111607.14 рублей под 28.9 % годовых на срок 36 месяцев. Банк в полном объёме исполнил свои обязательства, заёмщик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика 97494.07 рублей в счёт задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.09.2019г., из которых задолженность по основному долгу- 92857.49 рублей, проценты- 4636.58 рублей; 3124.82 рубля в счёт расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно должным образом, истец заявлением просил иск рассмотреть в своё отсутствие.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьёй 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Ответчику было направлено судебное извещение по месту регистрации- <адрес> (согласно адресной справке- л.д. 89), судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела
I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счёл причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, 13.01.2014г. между сторонами заключён кредитный договор на сумму 111607.14 рублей под 28.9 % годовых на срок 36 месяцев. Сторонами согласован график погашения задолженности, согласно которому должник выплачивает ежемесячно в период с 13.02.2014г. по 13.12.2016г. по 4668.28 рублей, последний платеж 13.01.2017г. в размере 4667.92 рубля (л.д. 28).

Согласно выписке по счету, ответчик получил сумму кредита 13.01.2014г.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 21.08.2019г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 15.09.2017г. о взыскании с Ахматьяновой К.В. задолженности по кредитному договору от 13.01.2014г., всего в размере 103233.36 рублей (л.д. 19).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 25.09.2019г. составила 97494.07 рублей, из которых задолженность по основному долгу- 92857.49 рублей, проценты- 4636.58 рублей.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 97494.07 рублей, 3124.82 рубля в счёт расходов по оплате госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), всего 100618 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.

Взыскать с Ахматьяновой Камилы Винарисовны в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» 97494 рубля 07 копеек в счет задолженности по кредитному договору, 3124 рубля 82 копейки в счет судебных расходов, всего 100618 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 22.04.2020г.