Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2021 от 26.05.2021

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов                                                                     <данные изъяты>

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора г.Реутов Московской области Точилкина Д.В., подсудимого Степанова Е.Н. и его защитника- по назначению адвоката Балукова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черниговской Е.И., рассмотрев с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Степанова Евгения Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 108 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов Е.Н. совершил угрозу убийством, на что имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут более точное время следствием не установлено, Степанов Евгений Николаевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>. 6 по <адрес>, где у Степанова Е.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в адрес ФИО3

Во исполнении своего преступного умысла Степанов Е.Н., находясь в агрессивном и эмоционально-возбужденном состоянии, в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте, обоснованно полагая, что его действия и слова будут расценены как реальная угроза жизни, нанес не менее двух ударов ладонью руки по лицу ФИО3, после чего схватил ФИО3 за левое плечо, и нанес один удар кулаком в грудную клетку, после чего, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, высказал в адрес последней угрозу убийством со словами «я тебя щас убью».

В связи с тем, что Степанов Е.Н. нанес ФИО8 телесные повреждения, причинив последней нравственные страдания и физическую боль, а также учитывая физическое превосходство Степанова Е.Н., и его эмоционально-возбужденное состояние, агрессивный настрой, ФИО3 реально воспринимала опасность осуществления Степановым Е.Н. своих угроз относительно лишения ее жизни, в связи с чем у ФИО3 имелись все основания опасаться осуществления Степановым Е.Н. угрозы ее убийства.

В результате умышленных преступных действий Степанова Е.Н., ФИО3 была причинена физическая боль, нравственные страдания и телесные повреждения:

- подкожные гематомы (2): на уровне 7-го ребра по передней подмышечной линии слева и верхней трети левого плеча, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

(Он же) Степанов Е.Н. совершил убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

Так, после высказывания Степановым Е.Н. угрозы убийством в адрес ФИО3, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Степанов Евгений Николаевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>. 6 по <адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в процессе которой ФИО4 стал наносить удары руками по туловищу и голове Степанова Е.Н., после чего ФИО4 приискав и вооружившись имеющимся в квартире ножом, начал наносить удары указанным ножом Степанову Е.Н. по голове и туловищу, Степанов Е.Н. обороняясь, пытался выхватить нож, на что ФИО4 пытался оказать сопротивление, в результате данных действий и борьбы за нож, ФИО4 нанесено Степановым Е.Н. не менее пяти воздействий ножом и причинены:

- рана № в верхней трети правого плеча на границе с плечевым суставом, расположенная в пределах кожи. Рана № на передней поверхности правого плеча, расположенная в пределах кожи с продолжающейся ссадиной по типу царапины. Рана № на ладонной поверхности правой кисти, расположенная в пределах кожи. Рана № на тыльной поверхности правой кисти у основания первой фаланги пятого пальца. Рана № на ладонной поверхности ногтевой фаланги первого пальца левой кисти. Данные повреждения вызывают кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель (21 день) и расцениваются как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н).

В результате вышеописанных действий Степанову Е.Н., нанесено ФИО4 не менее 16 воздействий ножом и причинены:

- резаная рана левой теменной области, три резаные раны правой кисти по ладонной поверхности в области: основной фаланги 2 пальца, основания основной фаланги 5 пальца, средней фаланги 1 пальца; скальпированная рана в области основания основной фаланги 2 пальца левой кисти, две резаные раны на ладонной поверхности левой кисти; рана в области левой лопатки; области 7 ребра по околопозвоночной линии слева; в области правой ключицы; две раны в области грудной клетки справа по средней ключичной линии, на уровне 5 ребра; рана в верхней трети правого плеча; резаная рана в области левого локтевого сгиба, обширная резаная рана задней поверхности шеи с переходом на левое надплечье - как в совокупности, так и по отдельности причинили ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- резаная поверхностная рана правой теменной области, две поверхностные резаные раны правой боковой поверхности шеи, поверхностные резаные раны в области верхней и средней трети левого предплечья по наружной поверхности – не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Степанов Е.Н. находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, продолжая находиться в состоянии страха, вызванного агрессивным поведением ФИО4, используя свое физическое превосходство над ФИО4, перехватил нож, понимая, что противоправные действия в отношении него завершены, и общественная опасность отсутствует, однако не соизмерив в следствии страха опасности посягательств на его жизнь и здоровье, будучи в следствии страха не в состоянии взвесить характер опасности избрать соразмерные средства защиты, превышая, таким образом, пределы необходимой самообороны, с целью убийства ФИО4, то есть причинения смерти последнему, и тем самым стараясь обезопасить себя, осознавая общественно-опасный характер своих действий, понимая и предвидя, что использование им ножа в ходе драки может привести к смерти нападавшего, превышая пределы необходимой обороны, нанес ФИО4 не менее одного удара в правую надключичную область, причинив ФИО4:

- проникающее в грудную полость колото-резаное ранение в правой надключичной области с повреждением правой подключичной артерии и правого легкого, правосторонний гемоторакс (100 мл жидкой крови и 400 г свертков) (Рана №), данное повреждение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктом 6.1.26 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н;

В результате умышленных оборонительных действий Степанова Е.Н. смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> в результате проникающего в грудную полость колото-резаного ранения с повреждением правой подключичной артерии и правого легкого, которое осложнилось обильной кровопотерей.

Между умышленными действиями Степанова Е.Н. причинившими      ФИО4 тяжкий вред здоровью и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно – следственная связь.

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии Степанов Е.Н. поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Балуков А.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, т.к. Степанов Е.Н. совершил угрозу убийством, на что имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Также действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 108 УК РФ, т.к. Степанов Е.Н. совершил убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда по факту причинения смерти ФИО4 на сумму <данные изъяты>

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствие со ст.ст. 151, 1064, 1099 – 1101 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд находит бесспорным, что причинением смерти ФИО4, его племяннице ФИО5, признанной по делу потерпевшей причинены нравственные страдания.

При определении размера денежной компенсации суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает умышленный характер вины подсудимого его материальное состояние, а также степень нравственных страданий, причиненных потерпевшему.

С учетом заявленных потерпевшим требования о возмещении морального вреда, и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его частично.

Таким образом, установив вину подсудимого Степанова Е.Н. в убийстве ФИО4, совершённом при превышении пределов необходимой обороны указанными действиями потерпевшей ФИО5 были причинены нравственные страдания.

Однако при этом суд принимает во внимание степень вины нарушителя, обстоятельства совершение преступления подсудимым Степановым Е.Н., которому противоправными действиями ФИО4 были причинены не менее 16 воздействий ножом.

В связи с изложенным суд считает возможным взыскать со Степанова Е.Н. в пользу потерпевшей ФИО5 <данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п. «г,з » ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание Степанова обстоятельствами наличие на иждивении малолетнего ребёнка 2012 г.р., и противоправность поведения потерпевшего ФИО4

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание Степанова Е.Н. обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, наличие удовлетворительной характеристики по месту жительства и положительной характеристики с места работы.

В тоже время Степанов Е.Н. ранее судим Реутовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; И.о. мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского района МО ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 112 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступления, который расценивается судом как отягчающее его наказание обстоятельство.

Органами предварительного следствия Степанов Е.Н. обвиняется в совершении преступлений, которые совершены им в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Степанов Е.Н. заявил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении ФИО3, поскольку это был очередной бытовой конфликт, а при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ он оборонялся от преступных посягательств ФИО4, и алкогольное опьянение не повлияло на последующие его действия, связанные с убийством при превышении пределов необходимой обороны.

В этой связи судом не добыто доказательств, что именно состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, несомненно, повлияло на совершение подсудимым Степановым преступления, о чём было заявлено подсудимым в судебном заседании.

Деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 108 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

    С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного Степановым Е.Н. деяния, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, с учётом отягчающего его наказание обстоятельства, а также отрицательной характеристики по месту отбытия наказания, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 108 УК РФ наказание в виде лишения свободы. По этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без реального отбытия наказания и изоляции от общества.

При определении размера наказания Степанова Е.Н. суд учитывает положения ст.60, ч.1 и 2 ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определить отбытие наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом совершения Степанова Е.Н. умышленных преступлений небольшой тяжести, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанова Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- ч.1 ст. 108 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Степанову Е.Н. оставить прежней в виде содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, т.е. из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Гражданский иск удовлетворить в части и взыскать со Степанова Евгения Николаевича в пользу ФИО5 в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

               В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>