Решение по делу № 2-1876/2020 ~ м-1471/2020 от 27.07.2020

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2020-002396-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре      Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Маргариты Афанасьевны к Анохину Алексею Александровичу о взыскании денежных средств, расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова М.А. <дата> года обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Анохину А.А. о взыскании денежных средств, расторжении договора займа. Свои требования истец мотивирует тем, что <дата>. путем акцептирования оферты между ООО МФК «4ФИНАНС» и Анохиным Алексеем Александровичем заключен договор займа №. По условиям договора ответчику предоставлена сумма займа в размере 15000 рублей сроком возврата до <дата>. включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 1,5% процента в день.

<дата>. между ООО МФК «4ФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от <дата>. переданы ООО «Софтвер Девелопмент».

<дата>. между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от <дата>. переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

<дата>. между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и Индивидуальным предпринимателем Вахрушевым Андреем Викторовичем заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от <дата>. переданы Индивидуальному предпринимателю Вахрушеву Андрею Викторовичу.

<дата>. между Индивидуальным предпринимателем Вахрушевым Андреем Викторовичем и Ефремовой Маргаритой Афанасьевной, <дата> года рождения, заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от <дата>. переданы Ефремовой Маргарите Афанасьевне.

Из договора оказания информационных услуг по использованию программно-аппаратного комплекса Система «Без Банка» усматривается, что заявкой на получение займа является предложение (оферта) заемщика, размещенное на сайте системы, заключить договор зама с любым другим зарегистрированным пользователем, заявка подписывается заемщиком электронной подписью.

В правилах предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МФК «4ФИНАНС» указано, что акцепт заявления клиента – действия общества по предоставлению заемщику микрозайма путем перечисления суммы микрозайма клиенту на условиях, указанных им в заявлении.

Акцепт правил – выполнение физическим лицом (потенциальным клиентом, заявителем), намеревающимся вступить в правоотношения с обществом, действий, подтверждающих согласие лица на присоединение к правилам.

Так, согласно справке ООО МФК «4ФИНАНС» о заявке на предоставление займа по договору № от <дата>. Анохин Алексей Александрович, <дата> года рождения, зарегистрировался на сайте <данные изъяты> и подал заявку на получение займа на указанных условиях. При регистрации на площадке электронных займов ответчиком представлены персональные данные, удостоверяющие личность.

<дата>. была произведена транзакция денежных средств от займодавца к заемщику 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Ответчик принял на себя обязательство в установленный срок вернуть основную сумму займа, а также проценты за пользование займом. Договор был заключен на условиях, изложенных на вышеуказанном сайте, которые приняты истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями.

Истец свои обязательства по исполнению договора исполнил в полном объеме. Однако, обязательства по возврату займа ответчик надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок заемные денежные средства, а также проценты в полном объеме возвращены не были.

В соответствии с договором займа при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день от суммы займа со дня просрочки исполнения обязательства.

Одним из существенных условий договора займа является факт исполнения ответчиком своей обязанности по возврату суммы займа. Таким образом, обстоятельства, из которых исходил займодавец при выдаче ответчику суммы займа, существенно изменились, поскольку, выдавая сумму займа, займодавец рассчитывал, что возврат суммы займа будет произведен ответчиком в установленные договором сроки.

До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа. Урегулировать спор во внесудебном порядке не представляется возможным.

Задолженность должника на <дата> составляет 244 250 руб., из которых 4000 руб. – задолженность по основному долгу, 220558 руб. – проценты, установленные договором, из расчета 1,5% в день; пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа 6135 рублей, штрафы в размере 2557 руб.

На основании изложенного просит суд: взыскать с Анохина Алексея Александровича в пользу Ефремовой Маргариты Афанасьевны сумму основного долга по договору займа от <дата>. в размере 15000 руб.; сумму процентов на сумму основного долга 15000 руб. из расчета 1,5% в день, за период с <дата>. по <дата> в размере 220558 руб.; сумму процентов на сумму основного долга 15000 руб. из расчета 1,5% в день, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа; договорную неустойку (пени, штрафы) из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период с <дата>. по <дата>. в размере 8692 руб.; договорную неустойку (пени, штрафы) из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа; понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб. Расторгнуть договор займа (л.д.2-3).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ООО МКК «4ФИНАНС».

Истец Ефремова М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась (л.д.74,75,77,78,80). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ИП Вахрушев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.81). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Анохин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Согласно сообщению ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск (л.д.72), Анохин Алексей Александрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с <дата>. по настоящее время. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения" (л.д.69,70,74,86)

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения ответчика Анохина А.А. о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись ответчику Анохину А.А. по месту регистрации посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ООО МКК «4ФИНАНС» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную Федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Возникшие правоотношения регулируются как положениями главы 42 ГК РФ, так и Федеральными законами "О потребительском кредите", "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

<дата> вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12).

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать четырехкратный размер суммы займа.

Как следует из материалов дела, договор микрозайма между ООО МФК "4ФИНАНС" и Анохиным А.А. заключен <дата>, то есть после вступления в силу Федерального закона от <дата> № 407-ФЗ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа.

Судом установлено, что <дата>. путем акцептирования оферты между ООО МФК «4ФИНАНС» и Анохиным Алексеем Александровичем заключен договор займа №, что подтверждается справкой о заявке на предоставление получения займа по договору (л.д.21). Согласно условиям договора ответчику предоставлена сумма займа в размере 15000 рублей сроком возврата до <дата>. включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 1,5% процента в день; пеня в случае просрочки 0,05% в день от суммы займа; предусмотрена возможность продления срока оплаты займа при внесении средств из расчета 1,5% за однин день продления (л.д. 23).

Свои обязательства по вышеуказанному договору Кредитором были исполнены, что подтверждается консолидированным реестром займов, выданных через систему CONTACT клиентам ООО МФК «4ФИНАНС» (л.д.8-9).

Ответчиком в установленный договором срок до <дата> включительно, обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов надлежащим образом не исполнены.

Согласно справке ООО МФК «4ФИНАНС» о состоянии задолженности (л.д.23), в рамках обслуживания займа от клиента поступали денежные средства с <дата> по <дата>., из которых происходили списание сумм в счет оплаты продления срока действия договора и в счет оплаты просроченной комиссии.

<дата>. между ООО МФК «4ФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно п.1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по совершению начислений, включая, начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов на основании которых возникла задолженность у Должников и действующим законодательством РФ. При этом Цедент подтверждает, что по каждому из договоров микрозайма, права требовании по которым цедент уступает в пользу цессионария, обязательства должника по оплате суммы задолженности, на момент заключения настоящего договора, уже наступил (л.д.54-58).

<дата>. между ООО «Софтвер Девелопмент» (Цедент) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно п.1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по совершению начислений, включая, начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов на основании которых возникла задолженность у Должников и действующим законодательством РФ. При этом Цедент подтверждает, что по каждому из договоров микрозайма, права требовании по которым цедент уступает в пользу цессионария, обязательства должника по оплате суммы задолженности, на момент заключения настоящего договора, уже наступил (л.д.31-35).

Из реестра должников от <дата> (л.д.19-20) усматривается, что в числе уступаемых прав имеется кредитный договор № с Анохиным Алексеем Александровичем с общей суммой задолженности 54065 рублей.

<дата>. между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (Цедент) и Индивидуальным предпринимателем Вахрушевым Андреем Викторовичем (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно п.1.1. которого в соответствии со ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц (далее – права (требования), в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат Цеденту на основании следующих заключенных договоров уступки прав (требований): № от <дата>, № от <дата> (л.д.43-45).

Из акта приема-передачи прав (требований) от <дата>. усматривается, что в числе уступаемых прав имеется кредитный договор № с Анохиным Алексеем Александровичем с общей суммой задолженности 54065 рублей (л.д.46-53).

<дата>. между Индивидуальным предпринимателем Вахрушевым Андреем Викторовичем (Цедент) и Ефремовой Маргаритой Афанасьевной (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №/ИП согласно п.1.1. которого в соответствии со ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц (далее – права (требования), в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат Цеденту на основании следующих заключенных договоров уступки прав (требований): № от <дата> (л.д.36-37).

Из акта приема-передачи прав (требований) от 03.11.2018г. усматривается, что в числе уступаемых прав имеется кредитный договор № с Анохиным Алексеем Александровичем с общей суммой задолженности 54065 рублей (л.д.38-42).

Истцом в адрес ответчика <дата> было направлено Уведомление о состоявшейся уступке прав по Договору № с требованием о возврате долга, о расторжении кредитного договора, в котором указано, что текущим кредитором по Договору займа является Ефремова М.А., в связи с чем ответчику предложено в течение 3 дней с момента получения уведомления возвратить денежные средства по договору займа от <дата>. в размере 244250 руб., расторгнуть договор займа № от <дата>.(л.д.24).

Из материалов дела, искового заявления следует, что ответчик выполнение принятых на себя обязательств по возврату заемной суммы и процентов не исполнил надлежащим образом.

Как следует из расчета задолженности, приложенного к иску, задолженность составляет 244250 рублей, из которых:15000 рублей – сумма основного долга; 220 558 рублей сумма процентов по договору, 8 692 рубля – сумма пени, штрафов. (л.д.18).

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 15 000 рублей и процентам, размер которых суд устанавливает в сумме 60 000 рублей, с учетом ограничения на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

С учетом позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Суд приходит к выводу о несоразмерности размера сумм пени и штрафов за несвоевременную уплату основного долга последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, уменьшает размер заявленной истцом к взысканию пени и штрафа до 5 000 рублей.

Суд принимает во внимание, что при заключении <дата> Договора уступки прав (требований) № в Акте приема-передачи прав (требований) от <дата> Цедент передал Цессионарию (истцу Ефремовой М.А.) права (требования) по кредитному договору с Анохиным А.А. на общую сумму задолженности 54065 рублей (л.д. 38-42), доказательств, что ранее с 2017 года кредиторами предпринимались попытки взыскания с ответчика задолженности в судебном порядке, суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец направил в адрес ответчика уведомление (требование), в том числе, о расторжении кредитного договора (л.д. 24), в связи с чем, досудебный порядок истцом исполнен, требование истца о расторжении заключенного с заемщиком договора № от <дата>. в соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом Ефремовой М.А. в ходе рассмотрения дела понесены расходы на участие представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждено распиской от <дата> (л.д. 17), которые истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер и длительность рассматриваемого дела, требования разумности, суд считает необходимым взыскать с Анохина А.А. в пользу Ефремовой М.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремовой Маргариты Афанасьевны к Анохину Алексею Александровичу о взыскании денежных средств, расторжении договора займа - удовлетворить в части.

Взыскать с Анохина Алексея Александровича в пользу Ефремовой Маргариты Афанасьевны сумму основного долга по договору займа № от <дата>. в размере 15 000 рублей; сумму процентов на сумму основного долга 15 000 рублей из расчета 1,5% в день за период с <дата> по <дата> в размере 60 000 рублей; сумму процентов на сумму основного долга 15 000 рублей из расчета 1,5% в день, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа; неустойку (пени, штрафы) из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с <дата> по <дата> в размере 5 000 рублей; договорную неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Расторгнуть Договор займа № № от <дата>.

В части требований о взыскании с Анохина Алексея Александровича в пользу Ефремовой Маргариты Афанасьевны суммы процентов на сумму основного долга 15 000 рублей из расчета 1,5% в день за период с <дата> по <дата> в размере еще 160 558 рублей, неустойки (пени, штрафы) из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с <дата> по <дата> в размере еще 3 692 рубля, судебных расходов в размере еще 10 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.12.2020 года.

Судья         подпись                Кретова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>