Определение по делу № 13-3/2017 (13-77/2016;) от 22.12.2016

Материал №13-3/2017

Дело № 2-342/2011

Кизеловского городского суда

Пермского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2017 года Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рыловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гергерт И.А.,

с участием представителя заявителя Зылева М.В.- Ашарапова Р.Н., действующего на основании доверенности от № года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле Пермского края заявление Зылева М. В. об отмене обеспечительных мер,

у с т а н о в и л :

Определением Кизеловского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, в целях обеспечения иска Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Филиала - Губахинского отделения №№ о взыскании с Зылева Д. М. и Зылева М. В. задолженности по кредиту, был наложен арест на имущество, принадлежащее Зылеву Д. М. и Зылеву М. В. в пределах взыскиваемых сумм № рублей. Также наложен запрет на совершение Зылевым Д. М. и Зылевым М. В. действий по отчуждению имущества и транспортных средств.

Решением Кизеловского городского суда <адрес> от № года с Зылева Д. М. и Зылева М. В. солидарно взыскано: задолженность по основному кредиту в размере № рублей, проценты за пользование кредитом в размере № рублей, неустойка в размере № рублей. Всего взыскано № рубля. Кроме того, с ответчиков взыскана государственная пошлина по № рублей с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ года в Кизеловский городской суд обратился Зылев М.В. с заявлением об отмене обеспечительных мер и снятии ареста с его имущества, в связи с погашением задолженности по иску.

В судебном заседании представитель заявителя Зылева М.В. - Ашарапов Р.Н. просит удовлетворить заявление, поскольку задолженность по иску погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.

В судебное заседание Зылев М.В.,     представитель ПАО « Сбербанк России», не явились, надлежащим образом извещены о дне слушания дела. Заявитель просит рассмотреть заявление без участия в присутствии его представителя.

Суд считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 144 ГПК РФ неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер.

Выслушав мнение представителя заявителя Ашарапова Р.Н., изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № № от № года, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Филиал -Губахинское отделение № № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Зылева Д.М. и Зылева М.В. задолженности по кредитному договору № руб.и государственной пошлины в сумме №, № руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года в целях обеспечения иска Банка был наложен арест на имущество, принадлежащее Зылеву Д.М. и Зылеву М.В. в пределах взыскиваемых сумм. Также наложен запрет на совершение Зылевым ответчиками действий по отчуждению имущества и транспортных средств ( л.д.№).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме, с Зылева Д.М. и Зылева М.В. солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в размере №, № руб. и возврат государственной пошлины по № руб. с каждого ( л.д. №).

Из представленного исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года и материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> № года по исполнению решения Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство. Данное постановление судебного пристава-исполнителя направлено для исполнения по месту работы должника в Березниковскую дистанцию электроснабжения. ДД.ММ.ГГГГ года за № № представитель Губахинского отделения № № Суслов И.А. обратился в службу судебных приставов <адрес> с заявлением, что на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность перед банком Зылевым М.В. погашена полностью, просит окончить в связи с этим исполнительное производство, отозвать исполнительный лист с места работы должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство окончено по фактическому исполнению исполнительного документа. Копия исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства были направлены в адрес суда для приобщения к материалам гражданского дела ( л.д. №).

Вместе с тем, как было установлено судом транспортное средство, принадлежащее Зылеву М.В. на праве собственности <...>, № года выпуска, до настоящего времени находится под запретом по отчуждению, что лишает Зылева М.В. права распорядиться своим имуществом.

Поскольку обстоятельства для сохранения мер обеспечения иска отпали, задолженность перед Банком должником возмещена, то следует отменить обеспечительные меры, а именно снять запрет по отчуждению транспортного средства, зарегистрированного на имя Зылева М.В. в органах ГИБДД.

Руководствуясь ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Заявление Зылева М. В. об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Зылеву Д. М. и Зылеву М. В., в пределах взыскиваемых сумм № рубля № копейки и наложения запрета на совершение Зылевым Д. М. и Зылевым М. В. действий по отчуждению имущества и транспортных средств, введенные определением Кизеловского городского суда Пермского края от № года- отменить.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский районный суд в 15-дневный срок.

Председательствующий:

Судья:                                                                                                 Н.Н. Рылова