Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1229/2021 (2-8834/2020;) ~ М-7140/2020 от 30.10.2020

Дело № 2-1229/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                    г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при секретаре Беловой Т.С., с участием истца Беляниной О.А., представителем истца Боченковой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляниной О. А. к Соколовой К. В. об обязании привести жилое помещение в надлежащее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белянина О. А. обратился в суд с иском к Соколовой К. В. об обязании перевести жилое помещение в надлежащее состояние. В обосновании заявленных требований указывает следующее.

Белянина О. А. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником вышерасположенного жилого помещения - квартиры под №а является Соколова К. В..

Квартира ответчика была образована путем проведения перепланировки квартир №, № в жилом <адрес> с объединением в одну квартиру под номером 38а. После произведенной перепланировки происходит периодическое пролитие квартиры истца из квартиры под №а, расположенной этажом выше.

Истец считает, что перепланировка и переоборудование (переустройство), выполненные в жилом помещении – квартире №, не соответствуют требованиям специальных правил и норм и не обеспечивают нормальную (безопасную) эксплуатацию расположенных под ней жилых помещений.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд возложить на Соколову К. В. обязанность в разумный срок привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в надлежащее состояние, соответствующее санитарным, строительным нормам и правилам и принести расположение ванной комнаты в квартире № по адресу: <адрес>, в первоначальное до перепланировки состояние в соответствии с техническим планом БТИ на квартиру № в жилом <адрес>. Взыскать с Соколовой К. В. в пользу Беляниной О. А. материальный ущерб, причинный в результате пролива в размере 6 396 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районным судом принят отказ от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, не возражали против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщили.

Согласно, статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных извещений, почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, была возвращена в суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд, неполученного ответчиками после его извещения, заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Согласно ст.165.1 ГК РФ «1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон». С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном Интернет – сайте Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода – nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

На этом основании, суд, применительно к положениям ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации - жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положениями ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Как следует из положений п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" - Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Правилами ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено, Белянина О. А. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником вышерасположенного жилого помещения - квартиры под №а является Соколова К. В..

Квартира Соколовой К.В. была образована путем проведения перепланировки квартир №, № в жилом доме № но <адрес> с объединением в одну квартиру под номером 38а. После произведенной перепланировки происходит периодическое пролитие квартиры истца из квартиры под №а, расположенной этажом выше.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии председателя ТСЖ Печникова А.В. был составлен акт осмотра квартиры № по адресу: <адрес>, на предмет наличия трещин и подтеков от ржавой воды на потолках, наличия посторонних запахов в санузлах, белой цементной пыли на мебели и т.д. В результате осмотра установлено, что наличие трещин, подтеков, запахов, пыли и т.д. являются следствием произведенных неквалифицированных ремонтных работ в квартирах №, № расположенных над квартирой №.

ДД.ММ.ГГГГ. комиссией с участием представителей управляющей компании ООО «Таита» был составлен акт, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 ч. 00 мин. в квартире № на кухне, в месте примыкания стены к потолку, на потолке вздулась краска, сырое место размером 50 х 700 мм. В углу пол раковиной на потолке сырое пятно размером 20 х 20 мм. Пятна образовались на потолке в результате пролития из квартиры №. На момент протечки доступ комиссии в квартиру № не был предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ произошло очередное пролитие квартиры истца, после чего он обратился в управляющую компанию ООО «Таита». В связи с тем, что вызов пришелся на выходные, комиссия управляющей компании пришла ДД.ММ.ГГГГ При проведении осмотра доступ Беляниной О.А. в квартиру ответчика предоставлен не был. По факту пролития комиссией управляющей компании ООО «Таита» был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Белянина О.А. обратилась с заявлением о проведении проверки в Государственную жилищную инспекцию г. Н.Новгорода.

По результатам рассмотрения указанного заявления был составлен акт проверки (обследования), систематического наблюдения за неисполнением обязательных требований, анализа документов (сведений), информации № от ДД.ММ.ГГГГ На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ, в 11 ч. 30 мин. по адресу: <адрес> Госжилинспекцией установлено, что на потолке жилых комнат (гостиная и спальная комната) вдоль стыков плит потолочного перекрытия наблюдаются сухие следы пролития (желтые разводы, отслоение побелки, трещины в штукатурке), данные нарушения возникли в результате пролития из вышерасположенной квартиры №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в управляющую компанию ООО «Таита» с просьбой мочь в решении вопроса о законности перепланировки и переустройства в квартире № и выдаче ей копии имеющихся документов. В ответе на указанной заявление от ДД.ММ.ГГГГ.сказано, что ООО «Таита» не располагает технической документацией на внутриквартирное размещение трубопроводов ХВС, ГВС, канализации по квартире № На момент заключения договора на обслуживание <адрес> между ООО «Таита» и ТСЖ «Комплекс «Новая Короленко» в квартире № уже были произведены перепланировка и переустройство. ООО «Таита» не осуществляла приемку указанных работ в квартире №.

Вместе с тем, Беляниной О.А. выданы копии следующих документов: Распоряжение Администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № -р; Акт районной комиссии о приемке в эксплуатацию после перепланировки квартиры № в жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; проект на объединение квартир № №, 39 с их перепланировкой в <адрес>. Согласно проекту на объединение квартир № №, № с их перепланировкой в <адрес> на месте кухни устраивается санузел. При этом в конструкции пола предусматривается горизонтальная гидроизоляция.

Проект перепланировки в указанной части не соответствует пункту 9.22 СП 54.13330 «СНИП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», согласно которому не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилимы комнатами и кухнями. Размещение уборной и ванной (или душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях.

В силу пункта 24 Постановления N 47 Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Из и. 9 Акта районной комиссии о приемке в эксплуатацию после планировки квартиры № в жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что    ввиду отсутствия государственного надзора за ходом перепланировки и (или) переустройства    собственник    (наниматель    но договору социального найма) помещения несет полную персональную ответственность за качество выполненных работ и за выполнение работ в соответствии с представленным проектом.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с    учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользовании жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, регулирующих отношения в сфере эксплуатации жилищного фонда нe допускается перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 IN 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или)     мониторинга    состояния    систем     инженерно-технического    обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством РФ.

Кроме того, согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки вышеуказанным требованиям процессуального закона, ответчик каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что перепланировки квартир №, № в жилом <адрес> были выполнены в соответствии с требованиями экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории РФ, а также не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, комфортность проживания жильцов не ухудшена, суду не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обязании привести в прежнее состояние нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в надлежащее состояние, соответствующее санитарным, строительным нормам и правилам и принести расположение ванной комнаты в квартире № № по адресу: <адрес>, в первоначальное до перепланировки состояние в соответствии с техническим планом БТИ на квартиру № в жилом <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом при взыскании убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. ст. 15, 393, 400 Гражданского кодекса РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Судом установлено, что Белянина О. А. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником вышерасположенного жилого помещения - квартиры под №а является Соколова К. В.. После произведенной перепланировки происходит периодическое пролитие квартиры истца из квартиры под №а, расположенной этажом выше. В результате залива жилого помещения истцу был причинен материальный ущерб в размере 6 396 руб.

Представленными в материалы дела доказательствами, установлено, что материальный ущерб истцу причинен вследствии пролива из квартиры № №, находящейся по адресу: <адрес>. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в причинно–следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба в результате произошедшего пролива находятся действия ответчика по ненадлежащему исполнению обязательств по содержанию жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика стоимость причиненного материального ущерба в сумме 6 396 руб. в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляниной О. А. к Соколовой К. В. об обязании привести жилое помещение в надлежащее состояние удовлетворить.

Обязать Соколову К. В. в разумный срок привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в надлежащее состояние, соответствующее санитарным, строительным нормам и правилам и принести расположение ванной комнаты в квартире № по адресу: <адрес>, в первоначальное до перепланировки состояние в соответствии с техническим планом БТИ на квартиру № в жилом <адрес>.

Взыскать с Соколовой К. В. в пользу Беляниной О. А. материальный ущерб, причинный в результате пролива в размере 6 396 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 <данные изъяты>                                                    М.М. Лебедев

<данные изъяты>