Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2012 ~ М-719/2012 от 24.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 24 августа 2012 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Макаренко Е.В.,

с участием: представителя истца Сердюкова С.М. – Дюбченко А.Ю.,

представителя ответчика ОСАО «Россия» - Сердюковой О.С.

при секретаре судебного заседания Ахба Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ОСАО «Россия», Журавлеву С.А. о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Сердюков С.М. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия», Журавлеву С.А. о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП, обосновывая свои требования тем, что ему принадлежит на праве частной собственности т/с «ГАЗ-322132». гос.peг.знак <данные изъяты> состоящим на учете в МРЭО ГАИ ГУВД г. Невинномысска, СК.

31.10.2011г., в 05 часов 30 минут, в Ставропольском крае, Кочубеевском районе, на <данные изъяты> водитель Журавлев С.А., управляя автомобилем «ВАЗ-21061» гос.peг.знак <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем «ГАЗ-322132», гос.peг.знак <данные изъяты>. В результате ДТП т/с «ГАЗ-322132», гос.рег.знак <данные изъяты> получило технические повреждения.

Проверкой проведенной ОГИБДД ОВД по Кочубеевскому району СК установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя Журавлева С.А., о чем свидетельствует справка о ДТП формы №, постановление по делу об административном правонарушении и протокол по делу об административном правонарушении.

На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя Журавлева С.А. была застрахована в ОСАО «Россия», страховой полис ВВВ №.

В соответствии с п. 37, 39, 41 - 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., он предоставил в Невинномысское представительство страхового общества «Россия» соответствующие документы и свое ТС для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.

17.11.2011 года он обратился к независимому эксперту ИП Дулецкому Э.В. по адресу: <адрес>, где решил произвести осмотр своего т/с, с целью определения размера подлежащих возмещению убытков. Осмотр транспортного средства был назначен на 24.11.2011 года на 10-00 по адресу: <адрес>, о чем был уведомлен страхователь 17.11.2011 года. На осмотр никто из приглашенных не явился, о причинах неявки не уве­домил,

Согласно заключения № от 24.11.2011 года выполненного специалистом-оценщиком Дулецким Э.В. стоимость восстановительного ремонта т/с составляет 124009 рублей 40 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей т/с составляет <данные изъяты>.

В соответствии с Федеральным законом и «Правилами обязательного страховании граждан­ской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страховою случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей 00 копеек.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных ему убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить при­чиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, Журавлев С.А., обязан ему возместить причиненный вред, превышающий страховую выплату по ФЗ об «ОСАГО» в размере: <данные изъяты>.

Им страховщику были предоставлены документы, указанные в п.п. 44, 51, 53 - 56 «Правил ОСАГО», однако, в нарушение п. 70.71 «Правил ОСАГО», страховая выплата в полном размере ему не произведена.

Им направлялись досудебные претензии о добровольном возмещении причиненного ущер­ба, которые не были удовлетворены ответчиками.

Так, событие дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом проверки ОГИБДД ОВД по Кочубеевскому району СК. Постановление об административном правонаруше­ние вступило в законную силу и никем до настоящего времени не обжаловано. Осмотр места про­исшествия и схема места ДТП выполнялась сотрудниками ОГИБДД ОВД по Кочубеевскому рай­ону в присутствии понятых и водителей.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допуска­ется.

Таким образом, он надлежащим образом выполнил все обязанности потерпевшего при дорожно-транспортном происшествии, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поэтому ОСАО «Россия» в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» обязано было произвести страховую выплату в течении 30 дней с момента подачи заявления.

На основании изложенного просил суд: взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в его пользу возмещение вреда причиненного ему имуществу источником повышенной опасности в результате ДТП <данные изъяты> копеек, взыскать с ответчика Журавлева С.А. в его пользу возмещение вреда причиненного его имуществу источником повышенной опасности в результате ДТП <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании представитель истца Дюбченко А.Ю., предоставил измененные и уточненные исковые требования к ОСАО «Россия» о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП, основывая свои вновь заявленные требования тем, что сумма материального ущерба т/с «ГАЗ-3221132», гос.рег.знак <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых запасных частей согласно заключения эксперта, выполненного на основании определения Кочубеевского районного суда Ставропольского края равна <данные изъяты>.

В соответствии с Федеральным законом и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» за поль­зование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определя­ется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер про­центов не установлен законом или договором.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает по­терпевшему неустойку (пени) в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Расчет неустойки (пени) за неисполнение денежного обязательства по выплате страхового возмещения производится на основе следующих исходных данных:

Возмещение вреда причиненного имуществу <данные изъяты> копеек.

Период удержания с 06.12.2011г. (07.11.2011г - дата подачи заявления о страховой выплате) по 17.08.2012 г. (дата расчета размера неустойки и подачи уточненного искового заявления).

Срок удержания 256 дней.

Ставка банковского процента принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ на день, когда страховщик должен был исполнить свою обязанность (06.12.2011г.) - 8,25%.

Расчет за один день: <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Итого размер неустойки за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по состоянию на 17.08.2012 года составляет: <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года, Постанов­ление №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», до­говор страхования регулируется ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрен штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет размера штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя со­ставляет: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, он надлежащим образом выполнил все обязанности потерпевшего при дорож­но-транспортном происшествии, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании граждан­ской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поэтому ОСАО «РОССИЯ» в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» обязано было произвести страховую выплату в течении 30 дней с момента подачи заявления.

17.08.2012г. от истца Сердюкова С.М. поступило заявление об отказе от заявленных требований к ответчику Журавлеву С. А. Определением Кочубеевского районного суда от 17.08.2012 года отказ от иска Сердюкова С. М. к Журавлеву С. А. о возмещении вреда имуществу гражданина принят судом, производство по гражданскому делу в отношении Журавлева С.А. прекращено.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в пользу Сердюкова С.М. возмещение вреда причиненного его имуществу источником повышенной опасности в результате ДТП <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание истец Сердюков С.М. не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия истца.

В судебном заседании представитель истца Сердюкова С.М. – Дюбченко А. Ю. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Россия» Сердюкова О.С., возражала против удовлетворения исковых требований в части по следующим основаниям.

Расчет неустойки истцом рассчитан неправильно, т.к. ОСАГО расчет пени (неустойки) рассчитывается согласно п. 70 Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а не по ст. 395 ГК РФ, т.е. регулируется спец. нормами.

Согласно п. 70 Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.03г. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истцом документы сданы 17.11.2011г., что подтверждается материалами выплатного дела. За расчетный период берется 30 банковских дней.

С 17.12.2011г.- 241 день.

Пленум Верховного Суда РФ Постановления №17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» говорит что, «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами».

Правовые последствия нарушений условий договора (страхования) определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании.

Глава 48 ГК РФ и Закон РФ «Об организации страхового дела» не содержат специальных норм финансовой ответственности перед страхователями (выгодоприобретателями).

Таким образом, п. 70 Правил ОСАГО является нормой, позволяющей восстановить нарушенные права страхователя (выгодоприобретателя), что исключает применение иных специфических мер финансовой ответственности, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Следует констатировать, что мера ответственности в размере 50% штрафа (ст. 13 Закона о ЗПП), а также все случаи и виды пени, предусмотренные Законом о ЗПП, не могут быть применены в отношении страховых судебных споров ввиду наличия иной, установленной Законом, меры ответственности: (что прямо указывается и в Решении Верховного Суда РФ № ГКПИ 04-418 от 28 апреля 2004г. - действующее).

На момент возникновения правоотношений страховщика с истцом действовали нормы законодательства (не отмененные и действующие до сих пор) 20 мая 1998г. состоялся Приказ МАП РФ №160, Решение № ГКПИ 04-418 Верховный Суд РФ от 28 апреля 2004г., Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2008г., а закон обратной силы не имеет, если иное не предусмотрено в самом нормативно-правовом акте.

На основании изложенного просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с дальнейшими изменениями и дополнениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263.

Кроме того, применительно к договорам страхования (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) применяются общие положения ФЗ «О защите прав потребителей»

Согласно положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 929 ГК РФ обязывает страховщика, при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события, убытки.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вред вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным Законом РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет не более 120000 руб.

Как установлено в судебном заседании, 31.10.2011 года, в 05 часов 30 минут, на <данные изъяты> к г.Черкесску гражданин Журавлев С.А. управляя автомобилем «ВАЗ – 21061» рег.знак <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем «ГАЗ -322132», рег.знак <данные изъяты>. В результате ДТП т/c «ГАЗ-322132», рег.знак <данные изъяты> получил технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31.10.2011 года, протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, паспортом транспортного средства <данные изъяты>.

Нарушение Журавлевым С.А. правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного ущерба имуществу истца Сердюкова С.М.

В суде установлено, что на момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя Журавлева С.А. была застрахована в ОСАО «Россия», страховой полис ВВВ №.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, в силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств наступил страховой случай, т.е. причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести потерпевшему страховую выплату.

В пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.п. «б» п.2.1. ст. 12) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п.п. «б» п. 63) установлен размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Данное положение закона полностью соответствует понятию реального ущерба, данного в ст. 15 ГК РФ.

В судебном заседании сторонами были представлены заключение <данные изъяты> от 24.11.2011г. специалиста – оценщика Дулецкого Э. В. и отчет № от 17.11.2011г. оценщика Фомина А. В. об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ – <данные изъяты> гос.рег. знак <данные изъяты>.

Из заключения № – 11 от 24.11.2011г. следует, что стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей.

Из отчета № от 17.11.2011г. следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>

В связи с возникновением противоречий в процессе рассмотрения данного дела и вопросов, требующих специальных познаний в области оценки имущества, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, поставлены вопросы об определении восстановительной стоимости ремонта автомобиля, в том числе с учетом износа. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключению № от 03.08.2012 года выполненного экспертом ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России Курзаковым М.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом износа <данные изъяты> рубля 00 копеек. За проведение осмотра транспортного средства и подготовку заключения Сердюковым С.М. уплачено <данные изъяты> копеек.

Оценивая представленное заключение эксперта № от 03.08.2012 года о стоимости восстановительного ремонта в совокупности с другими доказательствами, суд признает его допустимым, относимым и достоверным доказательством, и берет его за основу при определении стоимости восстановительного ремонта.

На основании изложенного суд считает заключение <данные изъяты> от 24.11.2011г. специалиста – оценщика Дулецкого Э. В. и отчет № от 17.11.2011г. оценщика Фомина А. В. об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ – <данные изъяты> гос.рег. знак <данные изъяты> не достоверными. Доказательств, свидетельствующих об освобождении страховой компании от необходимости произвести истцу страховую выплату суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено.

Таким образом, положенная Сердюкову С.М. выплата ОСАО «Россия» по данному страховому случаю составляет <данные изъяты> копеек.

Следовательно ОСАО «Россия» обязано выплатить Сердюкову С.М. страховую сумму в размере <данные изъяты> копеек.

Как установлено в судебном заседании, в течении 30 дней собственник поврежденного автомобиля обратился к страховщику для получения страхового возмещения.

В силу п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допуска­ется.

Согласно п. 70 Правил при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно исковому заявлению (уточненному) расчет неустойки брался с 06.12.2011г. (07.11.2011г. – дата подачи заявления о страховой выплате) - по 17 августа 2012 г., то есть до дня составления расчета – 256 дней. Однако суд не может согласиться с датой начала исчисления данного срока и считает, что его необходимо рассчитывать с 18.12.2011г., так как из материалов дела следует, что документы для получения страхового возмещения были приняты представителем ОСАО «Россия» 17.11.2011г. (л. д. 49). Таким образом данный период составит 244 дня (с 18.12.2011г. по 17.08.2012г.) и сумма неустойки составляет: <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, ответчик ОСАО «РОССИЯ» обязано выплатить истцу неустойку в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года, Постановление №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», договор страхования регулируется ФЗ «О защите прав потребителей».

В этой связи применительно к договорам страхования (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления № 17, должны применяться общие положения ФЗ «О защите прав потребителей», в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца Сердюкова С.М. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца Сердюкова С.М. судебных расходов: <данные изъяты>.

Доказательств оплаты нотариусу 100 рублей за изготовлении копии не представлено, в связи с чем суд на эту сумму уменьшает подлежащие взысканию судебные расходы.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сердюкова С.М. к ОСАО «Россия» о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в пользу Сердюкова С.М. возмещение вреда причиненного ее имуществу источником повышенной опасности в результате ДТП <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в пользу Сердюкова С.М. судебные расходы: <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Судья Кочубеевского районного суда Е. В. Макаренко