Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2021 (2-1655/2020;) ~ М-1453/2020 от 25.11.2020

Дело №2-540/21г.

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

        г.Беслан                                                   10 марта 2021 г.

    Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего федерального судьи Доевой Е.М., при секретаре судебного заседания Мукаговой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева А. В. к Валиеву Д. Г. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля в связи с неисполнением обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

Д. А.В. обратился в Правобережный районный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Валиеву Д.Г. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля в связи с неисполнением обязательств, согласно которому <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля между физическими лицами ........ сроком до <дата> в соответствии с которым истец передал ответчику автомобиль марки KIA RIO с идентификационным номером VIN Z94CB41BBHR20454 с государственным регистрационным знаком В621НО 76. Впоследствии вышеуказанный договор аренды был продлен путем заключения дополнительного соглашения к договору на срок до <дата> Согласно вышеуказанному договору аренды ответчик должен был вносить арендную плату в размере 1500 рублей в сутки. <дата> ответчик вернул истцу транспортное средство, от подписания акта приема – передачи отказался. При осмотре автомобиля на нем были обнаружены повреждения, которые согласно заключению независимой технической экспертизы повлекли ущерб для истца в размере 50 721 рубль. Кроме того, согласно п. 5.6 договора аренды арендатор не возражает против взыскания убытков, возникших у арендодателя в связи с неисполнением условий договора за все время, которое автомобиль не эксплуатировался арендодателем. Таким образом простой автомобиля в связи с ремонтом повреждений, причиненных транспортному средству истца Валиевым Д.Г. составил 100 дней в связи с чем, согласно условиям договора аренды за каждый день простоя подлежит взысканию полуторный размер арендной платы. Просил суд взыскать с Валиева Д.Г. в пользу Дмитриева А.В. материальный ущерб согласно экспертному заключению в размере 50 721 рубль, расходы на оплату экспертного заключения в размере 8 000 рублей, задолженность за простой автомобиля в размере 225 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 037 рублей.

Истец Д. А.В., должным образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Валиев Д.Г., должным образом извещенный о дне и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, что может быть расценено, как признание иска.         Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного    производства.          В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения    суда.          Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное    решение.          Ответчик не реализовал свое право заявить письменные возражения, если таковые есть. Однако он не лишается права указать обстоятельства несогласия с иском в заявлении об отмене заочного решения.

     Исследовав материалы дела суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с договором аренды между физическими лицами ........ от <дата> Д. А.В. предоставил Валиеву Д.Г. за обсуловленную настоящим договором плату в размере 1500 рублей в сутки транспортное средство марки KIA RIO с идентификационным номером VIN Z94CB41BBHR20454 с государственным регистрационным знаком В621НО 76 сроком до <дата> Согласно условиям настоящего договора арендодатель предоставил арендатору автомобиль в исправном состоянии, а арендатор обязался по истечению срока действия договора аренды возвратить транспортное средство в состоянии, отраженному на момент заключения договора аренды в акте приема-передачи. Кроме того, арендатор взял на себя обязательства по ремонту транспортного средства, риску случайной гибели, хищения, повреждения, в случае нарушения правил эксплуатации автомобиля оплачивать стоимость ремонта и транспортировки транспортного средства арендодателю. В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от <дата>, подписанного сторонами, истец передал ответчику вышеуказанное транспортное средство в исправном техническом состоянии. Кроме того, согласно дополнительному соглашению действие вышеуказанного договора ренды продлено обоюдным согласием сторон путем подписания настоящего дополнительного соглашения сроком до <дата>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с ч.2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Исходя из содержания ст. 622 ГК    РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При возврате арендованного автомобиля арендодателю арендатор отказался от подписания акта приема-передачи.

Вместе с тем, согласно материалам гражданского дела при осмотре автомобиля на нем были обнаружены следующие повреждения: трещина в нижней части переднего бампера, трещина нижней решетки бампера, разрушение с потерей фрагментов защиты левой колесной арки, деформация с повреждением сот радиатора кондиционера, деформация в нижней части панели крепления радиатора, разрушение с потерей фрагментов диска переднего правого колеса, повреждение покрышки заднего правого колеса, отсутствие диска заднего левого колеса, деформация на внешней боковине в виде плавной вмятины диска заднего правого колеса.

Вышеуказанные повреждения подтверждаются фотоматериалами гражданского дела, а также экспертным заключением.

Так, согласно экспертному заключению ........ независимой технической экспертизы автомобиля KIA RIO с государственным регистрационным знаком В 621 НО 76вышеуказанные повреждения имели место на транспортном средстве, ущерб оценен экспертом в 52 211 рублей, утилизационная стоимость заменяемых деталей 1 490 рублей.

В соответствии с п. 5.6 вышеуказанного договора аренды транспортного средства арендатор не возражает против взыскания убытков, возникших у арендодателя в связи с неисполнением условий договора за все время, которое автомобиль не эксплуатировался арендодателем.

Согласно материалам гражданского дела время простоя вышеуказанного автомобиля в связи с вынужденным ремонтом вследствие нарушения условий договора аренды ответчиком в части эксплуатации транспортного средства составил 100 дней, размер арендной платы за один день 1500 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию размер утерянного в связи с простоем имущества заработка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела, Д. А.В. оплатил 8 000 руб. за проведение досудебной экспертизы и 6 037 рублей государственная пошлина при подаче настоящего искового заявления в суд. Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 614, 616, 622 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 98, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Дмитриева А. В. к Валиеву Д. Г. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля в связи с неисполнением обязательств удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Валиева Д. Г. в пользу Дмитриева А. В. задолженность по договору аренды автомобиля в связи с неисполнением обязательств в размере 275 721 (двести семьдесят пять тысяч семьсот двадцать один) рубль, из которых: 50 721 (пятьдесят тысяч семьсот двадцать один) рубль – ущерб, причиненный транспортному средству, 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей – задолженность за простой автомобиля.

Взыскать с Валиева Д. Г. в пользу Дмитриева А. В. сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 037 (шесть тысяч тридцать семь) рублей.

Взыскать с Валиева Д. Г. в пользу Дмитриева А. В. сумму расходов по уплате независимой технической экспертизы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд РСО-Алания заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии    этого    решения.         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                           Е.М. Доева