Решение по делу № 2-3082/2020 ~ М-2976/2020 от 14.09.2020

Дело № 2-3082/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

01 декабря 2020 года гражданское дело № 2-3082/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Валдай» к Петровой Т.Н. о возмещении ущерба,

установил:

ООО «ТЦ «Валдай» обратилось в суд с иском к Петровой Т.Н. о взыскании ущерба в сумме .... руб. В обоснование требований указав, что с <...> г. Петрова Т.Н. состояла в трудовых отношениях с истцом, работала ...., а затем .... обособленного подразделения ООО «ТЦ «Валдай» в ...., расположенного по адресу: ..... <...> г. в подразделении была проведена инвентаризация МТЦ, которая установила отсутствие .... ювелирных изделий, общим весом .... гр., на сумму по розничной цене .... руб. (закупочная цена .... руб.), о чем была составлена сличительная ведомость, подписанная всеми материальными лицами без замечаний. В своих объяснениях продавцы Е.Н. и Н.Н., соглашаясь с установленной суммой недостачи, не могли объяснить причину ее возникновения. В свою очередь .... Петрова Т.Н. факт недостачи .... изделий в подразделении ООО «ТЦ «Валдай» не отрицала, пояснила, что изделия ею были проданы без чеков, денежные средства присвоены. В результате служебного расследования, проведенного по факту недостачи в указанном подразделении, истцом было установлено, что в период осуществления трудовой деятельности Петрова Т.Н., как материально ответственное лицо, непосредственно обслуживающая денежные и материальные ценности допустила виновные действия, выраженные в неисполнении своих должностных обязанностей, которые послужили причиной утраты материальных ценностей, вверенных работникам, и совершила хищение денежных средств при продаже ювелирных изделий, не пробивая чеки на сумму продаж и присваивая денежные средства, причинив тем самым предприятию материальный ущерб. Свою вину Петрова признала полностью, обязалась возместить ущерб добровольно. Трудовой договор с Петровой Т.Н. был расторгнут по п. 7 ст. 81 ТК РФ (совершение виновных действий работниками, непосредственно обслуживающими денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя) с <...> г.. На основании её заявления при окончательном расчете в счет погашения задолженности было удержано .... руб. Остальная сумма ущерба ответчиком не возмещена. Истец полагает, что противоправными действиями Петровой Т.Н. ООО «ТЦ «Валдай» причинен также материальный ущерб в виде упущенной выгоды в размере .... руб.

Истец ООО «ТЦ «Валдай», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Имеется заявление генерального директора Общества Волосковой С.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Петрова Т.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном заседании не воспользовалась. В ранее направленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не оспаривала.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок возложения материальной ответственности на работника за ущерб, причиненный работодателю, регламентированы нормами главы 39 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 242 Трудового кодекса РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности работника перечислены в ст. 243 Трудового кодекса РФ. К ним, в частности, относятся случаи: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ); недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ); умышленного причинения ущерба (п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При этом в соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ бремя доказывания указанных выше обстоятельств лежит на работодателе.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора от <...> г. № .... и дополнительных соглашений к нему Петрова Т.Н. с <...> г. состояла в трудовых отношениях с ООО «ТЦ «Валдай» (приказ о приеме на работу от <...> г. № ....), с <...> г. работала в должности .... ювелирного салона ООО ТЦ «Валдай» (приказ о переводе работника на другую работу от <...> г. № ....).

Как следует из раздела .... должностной инструкции, утвержденной <...> г. генеральным директором ООО ТЦ «Валдай», в должностные обязанности заведующей ювелирного салона входит:

- обеспечивать и контролировать соблюдение требований к хранению и отпуску товара;

- обеспечить прием и подготовку товаров к продаже: проверку соответствия цен, наличия согласно электронным и печатным документам, проверку изделий на наличие брака, оформление бирки (ценника) – четко и разборчиво обозначить артикул, вес, размер, цену за грамм, подпись оформляющего. Контролировать наличие документации на каждое изделие;

- не допускать до продажи товар с явными признаками брака или признаками нарушения товарного вида (пятна, потертости, царапины, сколы и т.д.). При обнаружении брака проводить установленные мероприятия (консультации с экспертом, оформление изделия на возврат). Оформление возврата бракованного товара от покупателя согласно установленным требованиям (возвратная накладная, расходный ордер с указание Ф.И.О., паспортных данных, суммы возврата, также заявление о возврате и кассовый чек);

- обеспечить и контролировать соблюдение требований и выполнение должностных обязанностей продавцами-консультантами и старшим продавцом;

- ежедневно заполнять книгу кассира-операциониста, вести кассовую книгу с заполнением всех необходимых реквизитов, оформлением согласно требованиям (ФИО, сумма, подпись, номер, дата) расходных, приходных ордеров;

- формирование и предоставление товарных отчетов в бухгалтерию согласно установленному порядку с проверкой наличия всех документов (накладных – приходных, возвратных поставщику, возвратных от покупателя, а также ФИО печати, подписи), оформления отчетов о продажах;

- обеспечить оформление на комиссию изделий. Вести электронную базу, журнал учета комиссионных изделий. Своевременно производить переоценку - возврат комиссионных изделий, не пользующихся спросом;

- обеспечивать оформление кредитов покупателям в соответствии с установленным порядком;

- все нестандартные или возникшие впервые ситуации, связанные с ведением бухгалтерской отчетности, согласовывать с бухгалтерией;

- являясь материально ответственным лицом, бережно относиться к имуществу и вверенным материальным ценностям, правильно и по назначению использовать оборудование и материалы, представленные для работы.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», установлен перечень работ, при выполнении которых может вводится полная материальная ответственность за недостачу вверено работникам имущества. В приведенном перечне упомянуты работы по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску материальных ценностей.

Принимая во внимание характер и обязанности выполняемой ответчиком и иными сотрудниками обособленного подразделения ООО «ТЦ «Валдай» работы, <...> г. и <...> г. между работодателем и членами коллектива (бригады) ювелирного салона «Валдай», расположенного по адресу: ...., был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому коллектив (бригада) принимает на себя полную коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для розничной торговли ювелирными изделиями, проведение кассовых операций, учета и реализации товара, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно приказу работодателя «Об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности» от <...> г. в состав коллектива (бригады) ювелирного салона «Валдай», расположенного по адресу: ...., входят: .... Петрова Т.Н. и .... Е.Н.; руководителем коллектива назначена Петрова Т.Н., которая ознакомлена с приказом лично под подпись.

<...> г. работодателем издан приказ «Об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности», согласно которому состав коллектива (бригады) ювелирного салона «Валдай», расположенного по адресу: ...., состоит из .... Петровой Т.Н., .... Н.Н. и .... Е.Н.; руководителем коллектива назначена Петрова Т.Н., которая также ознакомлена с приказом лично под подпись.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании приказа генерального директора ООО «ТЦ «Валдай» от <...> г. о внеплановой инвентаризации товарно-материальных ценностей в подразделении ООО «ТЦ «Валдай» по адресу: ...., была создана комиссия в составе 4 работников ООО «ТЦ «Валдай». Срок проведения инвентаризации - <...> г..

В ходе инвентаризации был составлен акт инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них от <...> г. № ...., согласно которому из .... изделий .... изделий общим весом .... гр. (порядковые номера изделий в акте инвентаризации - № ....), в обособленном подразделении ООО «ТЦ «Валдай» в .... отсутствовали, о чем была составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от <...> г. № ...., подписанная всеми материально ответственными лицами – .... Петровой Т.Н., .... Н.Н. и .... Е.Н. Приходная стоимость всех недостающих изделий составила .... руб., розничная стоимость – .... руб.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

На основании приказа генерального директора ООО «ТЦ «Валдай» от <...> г. комиссией Общества было проведено служебное расследование по установлению причин недостачи в подразделении ООО «ТЦ «Валдай» г. Ухта.

По данному факту были взяты объяснения со всех материально ответственных лиц: .... Петровой Т.Н., .... Н.Н., .... Е.Н.

По факту недостачи .... Е.Н. пояснила, что по результатам проведенной ревизии была выявлена недостача в размере .... руб. Причины недостачи объяснить не может. Е.Н. видела, что изделий не хватает, но т.к. перемещением товара в магазине занимается .... Петрова Т.Н. и перемещение товара происходит достаточно часто, видя нехватку изделий на прилавке, предполагала, что изделия подготовлены к отправке или уже отправлены. Отправкой изделий и их упаковкой занималась лично .... Петрова Т.Н. Вопросы по нехватке изделий Е.Н. не задавала, т.к. абсолютно доверяла Петровой Т.Н.

В свою очередь .... Н.Н. пояснила, что была принята на работу в <...> г., приступила к исполнению должностных обязанностей без ревизии, т.к. .... находилась в отпуске. <...> г. была вызвана на работу для проведения ревизии, на которой узнала, что в магазине не хватает изделий. За тот период, что проработала в магазине, не наблюдала и не знала, что изделия пропали. Отправкой и перемещением изделий занималась .... Петрова Т.Н. По результатам проведенной ревизии была выявлена недостача в размере .... руб. Причины недостачи объяснить не может. Всегда работала на доверии.

Из объяснения Петровой Т.Н. следует, что при проведении ревизии <...> г. был установлен факт недостачи ювелирных изделий на сумму .... руб. По указанному факту пояснила, что изделия были проданы без чеков, денежные средства присвоены ею.

В подтверждение вышеизложенного, представила бирки на .... ювелирных изделий:

- кольцо, арт. ...., на сумму .... руб.;

- цепь, арт. ...., на сумму .... руб.;

- серьги, арт. ...., на сумму .... руб.;

- подвеска, арт. ...., на сумму .... руб.;

- кольцо, арт. ...., на сумму .... руб.;

- серьги, арт. .... на сумму .... руб.;

- цепь, арт. ...., на сумму .... руб.;

- серьги, арт. ...., на сумму .... руб.;

- подвеска, арт. ...., на сумму .... руб.;

- кольцо, арт. ...., на сумму .... руб.;

- цепь, арт. ...., на сумму .... руб.;

- подвеска, арт. ...., на сумму .... руб.;

- серьги, арт. ...., на сумму .... руб.;

- подвеска, арт. ...., на сумму .... руб.;

- цепь, арт. ...., на сумму .... руб.

Всего на сумму .... руб.

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от <...> г. № ...., приходная стоимость указанных ювелирных изделий составляет .... руб.

Бирки на .... ювелирных изделия (кольцо, арт. ....; серьги, арт. ....), закупочной стоимость .... руб., розничной стоимостью .... руб., Петровой Т.Н. представлено не было, однако факт продажи указанных изделий и присвоения денежных средств, полученных от их продажи, ответчиком подтверждается письменными объяснениями Петровой Т.Н. от <...> г..

По результатам служебного расследования был составлен акт от <...> г., согласно которому комиссия пришла к выводу, что Петрова Т.Н., как материально ответственное лицо, непосредственно обслуживающее денежные и материальные ценности, допустила виновные действия, выраженные в неисполнении своих должностных обязанностей, которые и послужили причиной утраты материальных ценностей, вверенных работникам, и совершила их хищение, причинив предприятию материальный ущерб. Е.Н. и Н.Н. как материально ответственные лица, непосредственно обслуживающие денежные и материальные ценности, допустили виновные действия, выраженные в неисполнении своих должностных обязанностей, которые и послужили причиной утраты материальных ценностей, вверенных работникам.

По заключению комиссии недостача составила .... ювелирных изделий, общим весом .... гр., на сумму по розничной цене .... руб. (приходная цена составляет .... руб.). Недостачи денежных средств в кассе подразделения не обнаружено, о чем был составлен акт инвентаризации денежных средств от <...> г..

В связи с вышеизложенным, комиссией рекомендовано уволить Петрову Т.Н. по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ, удержать с Петровой Т.Н. в счет погашения недостачи сумму заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск, направить исковое заявление в суд о взыскании материального ущерба с Петровой Т.Н. на остаток невозмещенной суммы недостачи.

В отношении Е.Н. и Н.Н. комиссия, учитывая непродолжительное время их работы, рекомендовала не привлекать их к материальной ответственности по факту недостачи, объявить им выговор.

Приказом работодателя от <...> г. № .... трудовые отношения с Петровой Т.Н. прекращены на основании п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).

На основании личного заявления ответчика от <...> г., а также распоряжения генерального директора ООО «ТЦ «Валдай» от <...> г. № .... к приказу от <...> г. № .... с Петровой Т.Н при окончательном расчете в счет погашения задолженности было удержано .... руб., что подтверждается представленной в материалы дела справкой главного бухгалтера ООО «ТЦ «Валдай».

Согласно абз. 3 ст. 232 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, должностных документов, принимая во внимание наличие заключенного с ответчиком договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, акта от <...> г. по результатам служебного расследования по факту недостачи в обособленном подразделении ООО «ТЦ «Валдай» (....), суд приходит к выводу о возложении ответственности на Петрову Т.Н. за причиненный истцу ущерб (с учетом добровольно выплаченных ответчиком сумм) в размере .... руб. (.... руб. (закупочная цена недостающих ювелирных изделий) – .... руб. (удержано в счет погашения причиненного ущерба)).

При таких обстоятельствах, суд находит заявленное ООО «ТЦ «Валдай» исковое требование о взыскании с ответчика в возмещение материального ущерба суммы .... руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для освобождения Петровой Т.Н. от материальной ответственности либо для снижения в порядке ст. 250 ТК РФ размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ТЦ «Валдай» в части взыскания с Петровой Т.Н. упущенной выгоды в размере .... руб., поскольку в соответствии с прямым указанием действующего трудового законодательства неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ст. 238 Трудового кодекса РФ).

На недопустимость взыскания с работника упущенной выгоды, о чем просит истец, обращено внимание в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018, со ссылкой на Рекомендация Международной Организации Труда от 01.07.1949 № 85 об охране заработной платы, которые нашли отражение в главах 37 и 39 Трудового кодекса РФ.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика Петровой Т.Н. надлежит взыскать уплаченную истцом при подаче иска госпошлину, рассчитанную пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Валдай» удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой Т.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Валдай» ущерб, причиненный работодателю, в размере .... рублей .... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рубля .... копеек, всего .... рубля .... копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственность «Торговый центр «Валдай» к Петровой Т.Н. о взыскании упущенной выгоды отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 08.12.2020.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2020-005240-05