Решение по делу № 2-15/2014 (2-1012/2013;) ~ М-701/2013 от 15.04.2013

Отметка об исполнении решения Гражданское дело № 2-15/14

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

23 января 2014 года				Жуковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи						Капиной М.В.
При секретаре					Камшилиной И.А.
С участием прокурора
И адвоката
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
(заявлению)			Печерских К.Н. к ОАО АКБ «Авангард», ОАО АКБ «Сбербанк России», ЗАО ВТБ-24, ЗАО КБ «Ситибанк», ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС», ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн», ООО «БКБ Руссколлектор», ОАО АКБ «Банк Москвы», ООО «Центр ЮСБ» об обязании зафиксировать и определить остаток долга по кредитным договорам, о запрещении деятельности по взысканию долгов и передаче долгов третьим лицам, запрещении совершения телефонных звонков, визитов сотрудников, хранения и распространения информации, о прекращении кредитных договоров, о взыскании упущенной выгоды, материального ущерба, компенсации морального вреда, возмещении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В обосновании заявленных требований истец в судебном заседании пояснил, что им были заключены кредитные договоры с ОАО АКБ «Авангард», ОАО АКБ «Сбербанк России», ЗАО ВТБ-24, ЗАО КБ «Ситибанк», ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», ЗАО «Банк Русский Стандарт», его супругой был заключен договор с ОАО АКБ «Банк Москвы».

Истец по заключенным кредитным договорам, а также договорам о выдаче кредитных карт просит: определить остаток задолженностей и прекратить действие договоров; запретить банкам и коллекторским агентствам, которым банки без согласования с ним (истцом) передали долги, осуществлять деятельность по взысканию с него (истца) долгов, запретив совершать звонки, визиты сотрудников, распространять о нем информацию как о должнике; взыскать причиненный вред здоровью и компенсацию морального вреда в связи с их (ответчиков) незаконной деятельностью по взысканию с него долгов.

Представители ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, пояснили, что свое право требования по кредитным договорам, в том числе и по договору с истцом банк передал ООО «ЭОС», в связи с чем ими никакие действия по взысканию долга с истца не предпринимались. Информация о передаче долга была направлена истцу в соответствии с действующим гражданским законодательством. Ответчиком представлено письменное мнение по заявленным требованиям (т.1 л.д.85-87).

Представители ответчиков ОАО АКБ «Авангард», ОАО АКБ «Сбербанк России», ЗАО ВТБ-24, ЗАО КБ «Ситибанк», ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», ООО «ЭОС», ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн», ООО «БКБ Руссколлектор», ОАО АКБ «Банк Москвы», ООО «Центр ЮСБ» в судебное заседание не явились, о слушании извещены, представлены письменные возражения по заявленным требованиям - т.1 л.д.63-74, т.2 л.д.19-21, т.1 л.д.161-164, т.1 л.д.60-61, т.1 л.д.248-251, т.1 т.2 л.д.83-86, т.2 л.д.93-94, т.1 л.д.73, т.2 л.д.75-76 – соответственно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается как на подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом представлены доказательства заключения кредитных договоров с ответчиками ОАО АКБ «Авангард», ОАО АКБ «Сбербанк России», ЗАО ВТБ-24, ЗАО КБ «Ситибанк», ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», ЗАО «Банк Русский Стандарт», что подтверждено отзывами ответчиков и материалами дела.

Истец также не отрицал наличие у него задолженности по данным договорам.

Таким образом, требования банков, а также ответчиков ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн», ООО «БКБ Руссколлектор», ООО «Центр ЮСБ», действующих либо в интересах кредитных организаций, либо в соответствии с договорами об уступке прав требования, не противоречат действующему гражданскому законодательству, а вызваны неисполнением истцом своих обязательств по погашению кредитов.

Объективных доказательств нарушения прав истца действиями ответчиков суду не представлено.

Истцом также не представлено доказательств наличия каких-либо правоотношений между ним и ОАО АКБ «Банк Москвы».

В связи с чем исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.3,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Печерских К.Н. к ОАО АКБ «Авангард», ОАО АКБ «Сбербанк России», ЗАО ВТБ-24, ЗАО КБ «Ситибанк», ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС», ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн», ООО «БКБ Руссколлектор», ОАО АКБ «Банк Москвы», ООО «Центр ЮСБ» об обязании зафиксировать и определить остаток долга по кредитным договорам, о запрещении деятельности по взысканию долгов с Печерских К.Н. и передаче долгов третьим лицам, запрещении совершения телефонных звонков, визитов сотрудников, хранения и распространения информации о Печерских К.Н., о прекращении кредитных договоров, о взыскании упущенной выгоды, материального ущерба, компенсации морального вреда, возмещении вреда здоровью – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский горсуд.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2014г. Судья: подпись