Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8636/2010 ~ М-8429/2010 от 13.11.2010

Петрозаводский городской Суд № 2-8636/10-2010 г.

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2010 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петракова Михаила Юрьевича, при секретаре Козыревой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что между истцом и ответчиком 13 ноября 2007 года заключен договор займа на сумму 85500 рублей. Согласно условиям срок действия договора до 24 ноября 2010 года. Обращения истца в адрес ответчика с претензиями оставлены без ответа. В настоящее время долг не возвращен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 85500 рублей основной задолженности, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате нотариально заверенной доверенности в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2765 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Князева Ю.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени долг не возвращен. Не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства и вынесении по делу заочного решения

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Определением суда гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании расписки от 13 ноября 2010 года были предоставлены в заём денежные средства в размере 85500 рублей.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Захарова О.Б. не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному погашению задолженности по возврату суммы долга. До настоящего времени оставшаяся сумма долга ответчиком не погашены. По состоянию на 13 ноября 2010 года задолженности перед истцом по договору займа согласно расчета истца, который не оспаривался ответчиком, возражений по которому не представлено ответчиками, проверен судом и принят за основу, составила 85500 руб.– сумма долга, 2765,00 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Учитывая положения ст.ст. 309, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, тот факт, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком принятых на себя по договору обязательств, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 85500 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2765,00 руб.

Согласно 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При ведении дела в суде истцу оказывалась юридическая помощь представителем Князевой Ю.В., которая представляла интересы истца в судебных заседаниях. За оказанные услуги истец уплатил 8000 руб., что подтверждается квитанцией на указанную сумму в деле. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний и разумности полагаю возможным взыскать в пользу истца 2000 рублей в счет расходов на юридическую помощь, а также расходы по оплате доверенности в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования к о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу денежную сумму в размере 85500 (восемдесять пять тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2765 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 2000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 500 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.Ю. Петраков.