Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2022 от 28.01.2022

    дело № 1-107/2022                                                                                                         

    П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

    12 апреля 2022 года                                                                                                 г. Ижевск

                                                                                                                                                                      г. Ижевск

    Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Зорина А.В.,

    при секретаре Волыниной И.В.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Гильмитдиновой А.Ф.,

    подсудимых Егорова Е.Н., Феофилактова К.С.,

    защитников – адвокатов Сухих П.П., Пиколенкова А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

        Егорова Е.Н., родившегося <дата>, <данные изъяты>, не судимого,

        Феофилактова К.С., родившегося <дата>, <данные изъяты>, не судимого,

        обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

<дата> ранее знакомые Егоров Е.Н. и Феофилактов К.С. находились в состоянии алкогольного опьянения в общежитии «<данные изъяты>» по <адрес> где у них из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. С этой целью Егоров Е.Н. и Феофилактов К.С. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, разработали план преступных действий и распределили преступные роли.

Реализуя совместный преступный умысел, в указанный период, находясь в указанном общежитии Егоров Е.Н. и Феофилактов К.С., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проникли в комнату <данные изъяты>, в которой спал М. А.М., откуда тайно похитили часы марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, которые Феофилактов К.С. взял с тумбочки, а также беспроводные наушники «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, электронную сигарету «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, которые Егоров Е.Н. взял с тумбочки, принадлежащие М. А.М.

В это время их противоправные действия были обнаружены собственником имущества М. А.М., который потребовал от Егорова Е.Н. и Феофилактова К.С. прекратить противоправные действия.

В этот момент у Егорова Е.Н. и Феофилактова К.С., осознающих, что их действия перестали носить тайный характер и стали явными для проснувшегося М. А.М., возник совместный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно с Феофилактовым К.С., Егоров Е.Н., согласно отведенной ему роли, понимая, что его действия носят открытый характер, открыто похитил, взяв с тумбочки, пауэрбанк марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого, удерживая при себе указанное имущество М. А.М., Егоров Е.Н. и Феофилактов К.С. с места совершения преступления скрылись, причинив М. А.М. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Егоров Е.Н. в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показания отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого <дата> Егоров Е.Н. показал, что вечером <дата> с другом Феофилактовым К.С. в баре употребляли спиртные напитки, после чего ночью находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, на такси поехали в общежитие «<данные изъяты>» по <адрес>, в комнату общего друга К., чтобы переночевать, при этом знали, что его нет в общежитии. Приехав в общежитие, вахтеру он представился К., а Феофилактов представился П., вахтер пропустила их, после чего они прошли в комнату К.. Находясь в комнате, они решили пройтись по общежитию в поисках общения, шли по этажу и толкали все двери. Вскоре они нашли незапертую дверь, свет в комнате не горел. Подумав, что в комнате никого нет, они решили совершить кражу, оба зашли в комнату. Первым в комнату вошел он, Феофилактов зашел за ним и остановился на пороге. Он сразу прошел в комнату, подошел к тумбочке в конце комнаты слева от кровати, при этом светил фонариком телефона, дверь в комнату также была открыта, в нее попадал свет из коридора. На тумбочке он увидел пауэрбанк серого цвета, наушники беспроводные черного цвета, электронную сигарету, которые взял, решив похитить. В этот момент он услышал мужской голос, увидел, что на кровати рядом с тумбочкой, с которой похитил вещи, спит молодой человек. Молодой человек еще что-то сказал им с Феофилактовым, после чего они убежали, взяв с собой похищенное имущество. Они вернулись в комнату К., куда через 10 минут пришли молодой человек из комнаты, где они похитили вещи, и вахтер. Молодой человек потребовал вернуть похищенное, сказав, что вызовет полицию. Он вернул молодому человеку пауэрбанк, при этом наушники и электронную сигарету возвращать не стал. Отдав молодому человеку пауэрбанк, с Феофилактовым они выбежали из комнаты и побежали вниз по лестнице на улицу, при этом электронная сигарета осталась при нем, наушники остались на кровати в комнате. Когда он спустился на первый этаж, двери были закрыты, Феофилактова уже не было. Он дождался в холле вахтера, которая открыла ему дверь, после чего он ушел. Созвонившись с Феофилактовым, они встретились в центре города, он рассказал ему, что в комнате похитил пауэрбанк, который вернул потерпевшему, электронную сигарету, которая была при нем, и наушники, которые остались в комнате К.. Днем <дата> в социальной сети «<данные изъяты>» ему написал К., начал расспрашивать, что они натворили в общежитии, сказал, что на них написали заявление в полицию о краже. После этого вместе с Феофилактовым они поехали в общежитие, где встретились с потерпевшим, которому он вернул электронную сигарету и наушники (<данные изъяты>).

При допросе в качестве подозреваемого <дата> Егоров Е.Н. дал аналогичные показания, показал, что ночью <дата> после употребления спиртных напитков с Феофилактовым, поехали в общежитие, где проживают их знакомые К. и П., чтобы переночевать в их комнате, так как тех в этот день не было. Приехав в общежитие, они представились именами К. и П., вахтер пропустила их. Находясь в комнате К., вместе они решили пройти по общежитию, поискать незапертые комнаты, чтобы что-то похитить. Найдя незапертую дверь, решили войти в комнату посмотреть, есть ли в ней что-то ценное.

Он зашел в комнату первый, включил на телефоне фонарик, Феофилактов также зашел в комнату, они стали осматривать комнату, что взял из комнаты Феофилактов не знает, так как было темно. Войдя в комнату, он увидел, что на тумбочке у кровати что-то лежит, подойдя к тумбочке, увидел, что на кровати спит молодой человек. Он взял с тумбочки электронную сигарету и беспроводные наушники, убрал их в карман, в этот момент услышал мужской голос, увидел, что спящий молодой человек открыл глаза. Испугавшись, он быстро взял также пауэрбанк с тумбочки, после чего они убежали из комнаты. Когда они находились в комнате К., туда пришел молодой человек, в комнате которого они совершили кражу и вахтер. Молодой человек потребовал от них вернуть похищенное, сказав, что вызовет полицию. Сначала они отрицали, свою причастность, потом он решил вернуть пауэрбанк, остальные вещи возвращать не стал. Также молодой человек при выходе из комнаты увидел свои часы и забрал их. Как он узнал в последующем от Феофилактова часы в комнате того парня взял он. После этого Феофилактов убежал из комнаты, он сначала остался, потом тоже ушел и спрятался, чтобы его не нашли. Утром, когда сменился вахтер, он ушел из общежития, встретился с Феофилактовым, показал, что у него осталась электронная сигарета и наушники, похищенные в комнате. В тот же день в социальной сети «<данные изъяты>» К. написал ему, что на них написали заявление в полицию. После этого он поехал в общежитие, вернул потерпевшему электронную сигарету и наушники. Вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается. Говорил ли в комнате Феофилактов, чтобы он взять пауэрбанк с тумбочки, не помнит, так как все произошло быстро <данные изъяты>).

При допросе в качестве обвиняемого <дата> Егоров Е.Н. вину по предъявленному обвинению по п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, подтвердил ранее данные показания, указав, что совместно с Феофилактовым К.С. проникли в комнату № <данные изъяты> общежития по <адрес> и совершили хищение чужих вещей, при этом их действия были замечены проснувшимся потерпевшим, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

    После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, дополнительно пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшему принесены извинения.

Подсудимый Феофилактов К.С. в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показания отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого <дата> Феофилактов К.С. показал, что у него есть друг Егоров, с которым учился в одной школе, а также К., с которым воспитывались в одном детском доме, который проживает в общежитии «<данные изъяты>» по <адрес>. Приехав <дата> в <данные изъяты>, где учится в педагогическом колледже, он созвонился с Егоровым, встретившись вечером с которым стали употреблять спиртные напитки. Ночью <дата> находясь в состоянии опьянения, они решили ехать в комнату К., чтобы переночевать, знали, что того в эту ночь нет. Вахтеру он представился П., а Егоров представился К., он пропустил их в общежитие. Посидев в комнате К., они решили пройтись по общежитию в поисках общения, шли по четвертому этажу и толкали все двери, одна из которых была не заперта. Свет в комнате не горел, подумав, что в комнате никого нет, они решили совершить кражу, ни о чем не договариваясь, оба зашли в комнату, первым Егоров, он за ним. Дверь они оставили открытой, свет из коридора освещал комнату. На тумбочке у двери он увидел часы со стрелочным циферблатом и кожаным ремешком, которые решил забрать, чтобы носить. Взяв с тумбочки часы, он держал их в руках, при этом стоял в дверях. Егоров прошел в комнату, подошел к столу, стал что-то на нем искать. В этот момент он услышал мужской голос, понял, что в комнате спал студент, которого они разбудили, поэтому сразу вышел из комнаты и ушел в комнату К., Егоров оставался еще в комнате. Придя в комнату К., он положил часы на тумбочку. Через 10 минут в комнату пришел Егоров, принес пауэрбанк и электронную сигарету, которые взял из комнаты, где спал студент. Следом за ним в комнату пришел вахтер и молодой человек, который потребовал вернуть похищенные у него вещи. Вахтер сообщила, что они вызовут полицию, поэтому он показал на тумбочку, где лежали похищенные им часы, сказав об этом. Егоров достал из кармана пауэрбанк, отдал его молодому человеку. После этого он вышел из комнаты, спустился на первый этаж, и так как двери были закрыты, открыл окно в холе и выпрыгнул. На улице он вызвал такси и уехал в центр, через час туда же приехал Егоров, который рассказал, что отдал потерпевшему пауэрбанк, а также показал ему черные беспроводные наушники и электронную сигарету, которые похитил в комнате, где спал молодой человек. Днем <дата> в социальной сети «<данные изъяты>» ему написал К., начал расспрашивать, что случилось, сказал, что на них написали заявление о краже. Вместе с Егоровым они поехали в общежитие, где встретились с потерпевшим, которому Егоров вернул электронную сигарету и наушники. Вину в содеянном признает, раскаивается <данные изъяты>

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого <дата> Феофилактов К.С. дал аналогичные показания, уточнив, что, находясь в комнате К., вместе с Егоровым решили пройти по общежитию, поискать незапертые комнаты, чтобы что-то похитить. Найдя незапертую дверь, решили войти в комнату посмотреть, есть ли в ней что-то ценное. Первым вошел Егоров, включив на телефоне фонарик, он также зашел в комнату, они стали осматривать комнату. Егоров подошел к тумбочке у кровати, начал искать, что можно взять. Он увидел на другой тумбочке часы, решил взять их себе. Затем он услышал мужской голос, увидел, что в комнате проснулся молодой человек. Испугавшись, они убежали из комнаты, при этом Егоров еще что-то взял с тумбочки. Когда они находились в комнате К., пришли вахтер и молодой человек, который потребовал вернуть похищенное, сказав, что вызовет полицию. Сначала они отрицали, свою причастность, потом Егоров достал и вернул пауэрбанк. Он в это время положил часы на тумбочку и вышел из комнаты, и выпрыгнул в окно на улицу. Позже он созвонился с Егоровым, они встретились. Он рассказал Егорову, что украл часы, которые оставил в комнате К., Егоров показал ему похищенные наушники и электронную сигарету. В этот же день ему написал П. в социальной сети, что на них написали заявление в полицию. Говорил ли он в комнате Егорову, чтобы тот взял пауэрбанк, не помнит (<данные изъяты>).

При допросе в качестве обвиняемого <дата> Феофилактов К.С. вину по предъявленному обвинению по п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, подтвердил ранее данные показания, указав, что совместно с Егоровым Е.Н. проникли в комнату № <данные изъяты> общежития по <адрес> и совершили хищение чужих вещей, при этом их действия были замечены проснувшимся потерпевшим, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

    После оглашения показаний подсудимый подтвердил их, указав, что вину признает в полном объеме.

    Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший М. А.М. суду показал, что проживает в комнате <данные изъяты> общежития <данные изъяты> по <адрес> В ночь с <дата> он спал в комнате один, дверь не запирал. Проснувшись около 4 часов утра, он увидел перед собой свет фонаря и два силуэта незнакомых лиц, один из которых, как в последующем стало известно – Егоров, стоял у его кровати, и забирал его вещи с тумбочки, второй – Феофилактов стоял у входа в комнату. Он потребовал от них прекратить противоправные действия, в это время Феофилактов крикнул «бери пауэрбанк», после чего они убежали. Он включил свет в комнате, проверил свои вещи, из которых пропали беспроводные наушники, электронная сигарета, часы, пауэрбанк. Затем он спустился к вахтеру, сообщил о произошедшем, описал парней, которые были в его комнате, на что вахтер сообщила, что они из комнаты <данные изъяты>. Вместе с вахтером он пошел в данную комнату, где находились двое молодых людей, которые похитили его вещи из комнаты, - подсудимые, которые по внешнему виду были в состоянии опьянения. Он потребовал вернуть похищенные вещи, на что, молодые люди сообщили о непричастности к хищению. После этого он сообщил, что вызовет полицию, в это время увидел, как подсудимый Егоров достал из кармана его пауэрбанк, который он забрал и, направившись к выходу, увидел на тумбочке свои часы, которые также забрал. Он достал телефон, набрал номер полиции, в это время молодые люди стали выражаться в его адрес нецензурной бранью, поэтому он передал телефон вахтерше, попросив вызвать полицию. Вместе с вахтершей они спустились вниз стали ждать приезда сотрудников полиции. После приезда сотрудников полиции подсудимых в комнате не оказалось. Как выяснилось, в данной комнате проживают П. и К., подсудимые в общежитии не проживают. Со слов К. он узнал, что Егоров и Феофилактов его друзья, которым он разрешил в свое отсутствие посидеть в его комнате, при этом сам уехал домой, а П. был на работе. В последующем в этот же день подсудимые пришли и вернули ему электронную сигарету и наушники. Подсудимые у него похитили пауэрбанк «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, часы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, электронную сигарету «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, беспроводные наушники «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, всего ему был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который возмещен в полном объеме.

Свидетель П. А.А. суду показал, что проживает в комнате <данные изъяты> общежития <данные изъяты> по <адрес> вместе с К., также у него есть друзья Егоров и Феофилактов. <дата>, когда он находился на работе, в социальной сети «<данные изъяты>» ему поступило сообщение от человека по имени А., в котором было требование о возвращении похищенного имущества. Он созвонился с данным человеком, узнал, что ночью из его комнаты двое парней, которые представились его именем и именем К., похитили вещи. Он стал обзванивать своих знакомых, чтобы узнать, кто это сделал, узнал, что это были Егоров и Феофилактов, созвонился с ними, узнал, что в его отсутствие они приходили в его комнату, которая не запиралась в тот период на замок, при этом они знали, где он живет, так как ранее были в его комнате. Он сообщил, что на них написали заявление в полицию, сказал ехать договариваться с потерпевшим. От потерпевшего он узнал, что в этот же день Егоров приехал и вернул все вещи.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К. Н.А. известно, что она работала вахтером в общежитии <данные изъяты> по <адрес>. В обязанности вахтера входит проверка пропусков при входе и ночной обход этажей. Вход в общежитие осуществляется по пропускам до 23 часов, после 23 часов кроме пропуска студент записывается в журнал опоздавших. В случае если студент потерял или забыл пропуск, он называет фамилию и номер комнаты, она проверяла по списку студентов, действительно ли такое лицо проживает в названной им комнате. <дата> она находилась на суточной смене с 07 часов. Около 23 в общежитие пришли двое молодых людей с запахом алкоголя, представились К. А.А. и П. А.А. из комнаты № <данные изъяты>, сказали, что забыли пропуска. Проверив по списку проживающих в общежитии, она убедилась, что в комнате живут молодые люди с такими данными, пропустила их и записала в журнал. Затем около 03 часов к ней пришел М. из комнаты № <данные изъяты>, являющийся старостой на этаже, сообщил, что его обокрали. С его слов она сразу поняла, что это П. и К. из комнаты № <данные изъяты>. Вместе с М. они прошли в комнату № <данные изъяты>, где находились двое молодых людей, при этом М. сказал, что именно они были в его комнате и похитили вещи. Он попросил молодых людей вернуть ему вещи, но те сказали, что ничего не брали. В ходе дальнейшего разговора один из парней достал из кармана штанов пауэрбанк, который М. узнал как свой и забрал. В ходе дальнейшего разговора М. сообщил, что вызовет полицию, передал ей свой телефон и попросил вызвать полицию, что она и сделала. Когда они выходили из комнаты М. увидел на тумбочке свои часы, которые забрал. Пока она вызвала полицию, один молодой человек убежал из комнаты. Спустившись вниз, она увидела открытое окно, поняла, что молодой человек выпрыгнул на улицу, так как входная дверь была закрыта на ключ. Когда приехали сотрудники полиции второго молодого человека в комнате № <данные изъяты> также не оказалось. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что люди, которые украли вещи у М., не проживали в общежитии, а лишь представились как К. и П. (<данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К. А.А. известно, что до <данные изъяты> года проживал в <данные изъяты> вместе с П. А.А. и Феофилактовым К.С., также у них есть общий знакомый Егоров Е.Н. С <дата> он проживает в общежитии <данные изъяты> вместе с П.. С Феофилактовым и Егоровым, которые также проживают г. Ижевске, они поддерживают дружеские отношения, они приходили к ним в комнату общежития. <дата> он уехал в <данные изъяты> и вернулся в общежитие <дата> около 19 часов. О том, что он уехал из Ижевска знал Егоров. <дата> около 10 часов ему в социальной сети стали поступать сообщения с вопросами о якобы похищенных им в ночь с <дата> в общежитии вещах. В ходе переписки ему описали молодых людей, он понял, что это могли быть Феофилактов и Егоров. Он сразу позвонил Егорову, спросил был ли он у него в общежитии. От Егорова он узнал, что вместе с Феофилактовым они пришли в их общежитие, представились их фамилиями и прошли в их комнату. Затем они зашли в чужую комнату, где спал молодой человек, и похитил его вещи, при этом молодой человек проснулся и увидел как они забирают его вещи, после чего они убежали из комнаты и снова пришли в их с П. комнату, куда затем пришел молодой человек, у которого они похитили вещи, потребовал вернуть похищенное, вызвал сотрудников полиции. В последующем он узнал, что Егоров и Феофилактов вернули все похищенное, характеризует их с положительной стороны (<данные изъяты>).

    Кроме того, вину подсудимых подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- рапорт инженера-электроника ДЧ ОП № 2 от <дата>, согласно которому в 04 часа 51 минуту поступило сообщение К., что по <адрес> скандалят <данные изъяты>

- заявление М. А.М. от <дата>, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые <дата> похитили вещи из комнаты <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в комнате <данные изъяты> общежития по <адрес>, изъят след обуви, следы рук (<данные изъяты>

- протокол изъятия от <дата>, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП № 2 УМВД России по гор. Ижевску Ш. А.В. у потерпевшего М. А.М. изъяты пауэрбанк «<данные изъяты>» и часы наручные <данные изъяты>

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у оперуполномоченного Ш. А.В. изъят паурбанк марки «<данные изъяты>» и часы наручные, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по <адрес>

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшего М. А.М. изъята электронная сигарета, беспроводные наушники марки «<данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены беспроводные наушники «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, электронная сигарета «<данные изъяты>» желтого цвета, изъятые у потерпевшего М. А.М., пауэрбанк «<данные изъяты>» черного цвета, механические часы «<данные изъяты>», изъятые у оперуполномоченного Ш. А.В. Участвующий М. А.М. пояснил, что данные вещи принадлежат ему, были похищены <дата> из комнаты <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от <дата> согласно которому с участием подозреваемого Егорова Е.Н. и его защитника осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по <адрес> за <дата> При воспроизведении видеозаписи, на ней изображен вход в общежитие. В 03 часа 27 минут к входной двери идут двое молодых людей, оба входят в помещение общежития. Участвующий Егоров Е.Н. пояснил, что на видеозаписи изображен он и Феофилактов входящие в общежитие. При воспроизведении второго файла, на нем имеется изображение здания общежития. В 04 часа 38 минут из окна на улицу выпрыгивает молодой человек и убегает в сторону. Со слов участвующего Егорова Е.Н. на данной записи изображен Феофилактов К.С. <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому с участием подозреваемого Феофилактова К.С. и его защитника осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по <адрес>. При воспроизведении видеозаписи, на ней изображен вход в общежитие. В 03 часа 27 минут к входной двери идут двое молодых людей, оба входят в помещение общежития. Участвующий Феофилактов К.С. пояснил, что на видеозаписи изображен он и Егоров, входящие в общежитие. При воспроизведении второго файла, на нем имеется изображение здания общежития. В 04 часа 38 минут из окна на улицу выпрыгивает молодой человек и убегает в сторону. Со слов участвующего Феофилактова К.С. на данной записи изображен он <данные изъяты>

    Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимых в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

    В основу приговора суд кладет показания потерпевшего М. А.М., свидетелей К. Н.А., К. А.А., П. А.А., которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

    В основу приговора судом также кладутся показания подсудимых, данные на стадии следствия, оглашенные и подтвержденные ими в судебном заседании. Они являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитников, полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимых мотивов для самооговора суд не усматривает.

        В судебном заседании достоверно установлено, что Егоров Е.Н. и Феофилактов К.С., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в общежитии по <адрес> через незапертую дверь незаконно проникли в комнату № <данные изъяты>, откуда открыто, в присутствии проснувшегося потерпевшего М. А.М., похитили его имущество, причинив ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно представленным доказательствам, по ранее достигнутой договоренности Егоров Е.Н. и Феофилактов К.С. совместно в целях тайного хищения чужого имущества незаконно проникли в комнату общежития, где проживал М. А.М., откуда пытались тайно похитить его имущество, однако их действия были обнаружены последним. Осознавая, что их действия обнаружены и перестали носить тайный характер, Егоров Е.Н. и Феофилактов К.С. открыто похитили имущество потерпевшего, удерживая его при себе, выбежали из комнаты, таким образом совместно открыто завладели чужим имуществом. Фактически действия подсудимых находились в отношениях взаимодействия и были направлены к общему результату, совершены по ранее достигнутой договоренности о хищении имущества, умыслом подсудимых охватывалось совместное совершение хищения. Договоренность о совместном совершении преступления состоялась между подсудимыми до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

Действия подсудимых преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим им имуществом. После совершенного преступления похищенное имущество находилось при них.

    Подсудимые действовали совместно и согласованно по предварительному сговору, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства, их действия были направлены к общему результату, в связи с чем преступление совершено группой лиц по предварительному сговору.

    Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    Суд квалифицирует действия Егорова Е.Н. и Феофилактова К.С. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением жилище.

        В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы <данные изъяты> года Феофилактов К.С. в период инкриминируемого правонарушения признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного психического расстройства и слабоумия, оказавшего бы влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается <данные изъяты>).

    С учетом указанного заключения экспертов, отсутствия данных о наличии у Егорова Е.Н. психических заболеваний <данные изъяты> а также поведения подсудимых в период предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимых Егорова Е.Н. и Феофилактова К.С., поэтому они подлежат уголовной ответственности за содеянное.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, роль каждого из подсудимых, личность виновных, их возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

    Подсудимые имеют постоянное место жительства, фактически трудоустроены, по месту жительства и работы характеризуется положительно, детей и иных лиц на иждивении не имеют, имеют заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, включая принесение извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимых.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновных суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, с учетом личности подсудимых, фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершённого ими преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении им наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на каждого из них обязанностей, которые будут способствовать их исправлению. Обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ, при которых условное осуждение не может быть назначено, отсутствуют.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, личности подсудимых, принимая во внимание степень реализации Егоровым Е.Н. и Феофилактовым К.С. преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, а также назначения дополнительных видов наказания.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания каждому подсудимому суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ. При этом в ходе досудебного следствия разрешена судьба вещественных доказательств – наушники, электронная сигарета, пауэрбанк и часы возвращены потерпевшему.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

    П Р И Г О В О Р И Л:

Егорова Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Феофилактова К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное каждому из подсудимых наказание считать условным, установить каждому испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на Егорова Е.Н., Феофилактова К.С. каждого обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Егорову Е.Н., Феофилактову К.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: след обуви на отрезке липкой ленты, 4 отрезка липкой ленты со следами рук, диск с видеозаписью – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Судья                                                                                                                     А.В. Зорин