Решение по делу № 2-1768/2020 ~ М-1691/2020 от 01.10.2020

Дело № 2-1768/2020

УИД 19RS0002-01-2020-002870-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года     г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В., помощнике судьи Парфенович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куклинской С.Н. к Ермолаеву А.А. о прекращении права пользования жилым помещением,

c участием истца Куклинской С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Куклинская С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Ермолаеву А.А. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: ***

В судебном заседании Куклинская С.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что в браке с ответчиком она состоит с ***, спорное жилое помещение было приобретено в период брака. В настоящее время она производит оплату ипотеки и проживает в спорном жилом помещении. Ответчик требует денег за квартиру, претендует на половину жилой площади. Добровольно выписаться из квартиры ответчик отказывается.

В адрес ответчика Ермолаева А.А. направлялось извещение о времени и месте судебного разбирательства, однако Ермолаев А.А. в суд не явился, конверты с содержимым возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что *** между истцом и ответчиком заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака *** от ***.

*** на основании решения мирового судьи судебного участка №1 г.Черногорска от 28.02.2019 брак между Ермолаевым А.А. и Куклинской С.Н. был расторгнут (свидетельство о расторжении брака ***

Куклинская С.Н. является правообладателем жилого помещения по адресу: *** приобретенного на основании договора купли-продажи квартиры на заемные средства банка от ***.

По сообщению ООО «УК Коммунальщик» от 30.09.2020 по адресу: ***, зарегистрированы: Куклинская С.А. с 06.05.2015, Ермолаев А.А. с 28.01.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 39 СК Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч. 7 ст. 38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку из материалов дела следует, что истец состояла в �����������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????���??????????�????????????????????J?J?????????????�?�??Љ?Й?��?Љ?Й??????????�?�??Й?��?Й????????Й?��?Й???????????Й?��?Й???????????????h�???????????????????????????????h�????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������™�����?������™�����?������™�����?������S�����?�����������������������?????

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что покупка квартиры осуществлялась исключительно на личные денежные средства Куклинской С.Н., материалы дела не содержат, а представленные документы таких обстоятельств не подтверждают.

При этом суд отмечает, что участие каждого из супругов в покупке квартиры, размер вложенных каждым из них личных денежных средств на данные цели при разрешении настоящего спора правового значения не имеет, поскольку данные обстоятельства могут влиять на размер доли каждого супруга при разделе ими совместно нажитого имущества, который сторонами не производен, что следует из объяснений сторон.

Доказательств отказа ответчика Ермолаевым А.А. от права пользования спорным жилым помещением, наличия между сторонами соглашения о разделе совместно нажитого имущества, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку право собственности ответчика на долю в спорном объекте недвижимости возникло в силу закона, никем не оспорено и может быть защищено в пределах установленного законом трехлетнего срока с момента его нарушения.

Кроме того, отсутствие спора о разделе совместно нажитого имущества само по себе не исключает действия презумпции принадлежности имущества, приобретенного в период брака, обоим супругам, а также того, что такое имущество находится в общей собственности супругов без определения долей.

Те обстоятельства, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, не несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, не могут служить основанием для прекращения права ответчика пользования жилым помещением, находящимся в совместной собственности, поскольку положениями глав 15 - 16 Гражданского кодекса РФ такие последствия не предусмотрены.

После прекращения супружеских отношений установленный законом режим совместной собственности на жилое помещение не прекратился. Данные о том, что имело место изменение правового режима объекта недвижимости в результате раздела совместного имущества супругов, вследствие чего оно стало собственностью истца, судом не установлены, и истец на них не ссылался.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение приобретено на основании возмездной сделки в период брака между Ермолаевым А.А. и Куклинской С.Н., при этом раздел общего имущества между сторонами до настоящего времени не произведен, возможность такого раздела, исходя из представленных доказательств, не утрачена, соответственно, суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: ***, является общей совместной собственностью бывших супругов.

Таким образом, пока не доказано иное, и в соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288, п. 1 ст. 209 ГК РФ Ермолаев А.А. вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для признания Ермолаева А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу: *** приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях Куклинской С.Н. о прекращении права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Куклинской С.Н. к Ермолаеву А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     А.О. Бастракова

Справка: мотивированное решение изготовлено 05.11.2020.

***

***-90