Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2015Ч ~ М-297/2015Ч от 13.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2015 года                              пос. Чернь                                 

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Духовской Е.Р.,

при секретаре Филоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/15 по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Третейский суд при А. в составе единоличного третейского судьи Ж. рассмотрел дело о взыскании в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с ООО «ГРИГАЛ» и Грицай Г.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также третейский сбор в размере <данные изъяты> Требования банка удовлетворены в полном объеме. Решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № поступило в адрес Банка 29.04.2015 года.

На основании изложенного, просили выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 ОАО «Сбербанк России» с ООО «ГРИГАЛ» и Грицай Г.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также третейский сбор в размере <данные изъяты>.

    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 ОАО «Сбербанк России» с ООО «ГРИГАЛ» и Грицай Г.П. в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель заявителя ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица ООО «ГРИГАЛ» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Грицай Г.П. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 425 ГПК РФ стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

Учитывая положения ч. 3 ст. 425 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отсутствие ООО «ГРИГАЛ» и Грицай Г.П., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительно листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случае, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашен недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судов или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседай третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В силу ст. 5 Федерального закона 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонам третейского соглашения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресату если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительств гражданина-предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалoв. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя 6ы адресат по этому адресу не находится или не проживает.

На основании ст. 18 указанного Закона, третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 3 ст. 27 данного Закона сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда. Указанное уведомление направляется и вручается в порядке, предусмотренном ст. 4 указанного Федерального закала.

Как установлено судом, между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ГРИГАЛ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму кредита в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом была предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты в размере 19,5%.

В обеспечение вышеуказанного кредитного договора ОАО «Сбербанк России» с Грицай Г.П., как физическим лицом, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий солидарную ответственность заёмщика и поручителя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11 вышеуказанного кредитного договора, и п. 8 договора поручительства, любой спор, возникающий по настоящему Договору или в связи с ним, подлежит передаче на рассмотрение в постоянно действующий Третейский суд при А.

По условиям третейского соглашения решение Третейского суда является окончательным для сторон.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита ОАО «Сбербанк России» обратился с исковым заявлением к ООО «ГРИГАЛ» и Грицай Г.П. в Третейский суд при А.

Третейским судом при А. в составе третейского судьи Ж. на основании третейских соглашений сторон, включенных в пункт 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 8 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело № о взыскании кредиторской задолженности и судебных расходов.

Согласно решению Третейского суда по указанному делу (резолютивная част решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ, решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ) с Общества с ограниченной ответственностью «ГРИГАЛ» и поручителя Грицай Г.П. солидарно взыскана кредиторская задолженность в размере <данные изъяты> судебные расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>. Решение подлежи немедленному исполнению.

Из решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики ООО «ГРИГАЛ» и Грицай Г.П. заблаговременно и надлежащим образом извещались о назначении третейским судьей дате, времени и месте рассмотрения спора, но в заседание третейского суда не явились, каких-либо ходатайств об отложении дела от ответчиков не поступало.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ГРИГАЛ» и Грицай Г.П. были заключены третейские соглашения о рассмотрении спора, связанного с предоставлением кредитов и обеспечением их исполнения договорами поручительства в третейском суде.

Состав третейского суда и процедура третейского разбирательства соответствовали третейскому соглашению.

ООО «ГРИГАЛ» и Грицай Г.П. были заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте заседания третейского суда, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (когда была вынесена резолютивная часть решения суда).

Таким образом, решение Третейского суда при А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято по спору, предусмотренному третейским соглашением, и не содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, является обязательным для сторон третейского разбирательства, оснований для признания третейского оглашения недействительным не имеется.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 42б ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 31, 44 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

На основании ст. 45 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решении третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда на основании выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Учитывая, что вышеуказанное решение Третейского суда до настоящего времени не исполнено, а должно быть исполнено немедленно, суд полагает необходимым заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ООО «ГРИГАЛ» и Грицай Г.П. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворить.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 424 ГПК РФ к заявлению о выдаче исполнительного листа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом,

В соответствии с п. 11, 12 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления и выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда государственная пошлина уплачивается в размере 2250 рублей,

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено, то подлежит взысканию с ООО «ГРИГАЛ» и Грицай Г.П. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.423, 425,427 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при А. от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу № удовлетворить.

Выдать Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» исполнительные листы в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГРИГАЛ», <данные изъяты> и Грицай Г.П., <данные изъяты> на принудительное исполнение решения Третейского суда при А., место нахождение по адресу: <адрес> принятого по указанному адресу (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу № третейским судьей Ж. о взыскании в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», <данные изъяты>, солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ГРИГАЛ» и Грицай Г.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебных расходов по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ГРИГАЛ», <данные изъяты> и Грицай Г.П., <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение 15 дней.

Председательствующий                           Е.Р. Духовская