Постановление по делу № 3/10-85/2018 от 10.07.2018

3/10-1-85/18

Постановление

13 июля 2018 года г. Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Котлова Е.А., изучив в ходе предварительной подготовки жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ Кошеварова В.А. подписанную представителем по доверенности ТСВ, о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.06.2018 г. (КУСП 16146/51486), вынесенного УУП МУ МВД России «Энгельсское» ст. лейтенантом полиции САА признании незаконным бездействия УУП МУ МВД России «Энгельсское» ст. лейтенанта полиции ТСВ

установил:

10 июля 2018 г. в Энгельсский районный суд Саратовской области поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ Кошеварова В.А., подписанная представителем Кошеварова В.А. по доверенности - ТСВ о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.06.2018 г. (КУСП 16146/51486), вынесенного УУП МУ МВД России «Энгельсское» ст. лейтенантом полиции САА признании незаконным бездействия УУП МУ МВД России «Энгельсское» ст. лейтенанта полиции САА

Изучив жалобу и представленные ее автором материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно разъяснениям данной нормы, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" - по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом.

В соответствии с разъяснением данной нормы, данном в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" - судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, считаю необходимым возвратить ее заявителю для устранения недостатков, так как полномочия ТСВ подписавшего от имени Кошеварова ВА жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ не подтверждаются соответствующими документами.

Так, представленная в суд удостоверенная нотариусом доверенность от 20 февраля 2018 года таких полномочий ТСВ не предоставляет, так как данной доверенностью ТСВ не уполномочен заявителем КВА на подачу жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и (или) участие в ее рассмотрении судом.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что поступившая в суд указанная жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Заявитель вправе вновь обратиться в суд с аналогичной жалобой после устранения указанных в постановлении недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

Жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ Кошеварова В.А., подписанную представителем по доверенности ТСВ, о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.06.2018 г. (КУСП 16146/51486), вынесенного УУП МУ МВД России «Энгельсское» ст. лейтенантом полиции САА признании незаконным бездействия УУП МУ МВД России «Энгельсское» ст. лейтенанта полиции САА - возвратить заявителю для устранения недостатков.

Разъяснить заявителю право вновь обратиться в суд с жалобой после устранения указанных в настоящем постановлении недостатков.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья подпись Е.А. Котлова

Верно

Судья Е.А. Котлова