Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1707/2019 ~ М-811/2019 от 05.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 17 мая 2019 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой Ю.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нанотехнологии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Цветкова Ю.М. обратилась в суд с иском к ООО «ТК «Нанотехнологии» о защите прав потребителей, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор подряда на изготовление и установку мебели на кухню (далее – мебель) в квартире по адресу: <адрес>, - общей стоимостью <данные изъяты> рулей. Стороны обязательства исполнили, вместе с тем, через непродолжительное время на мебели были обнаружены недостатки: вздутие поверхностей, отслоение ленты. Ответчик в добровольном порядке недостатки не устранил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость мебели <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) и далее по день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф.

Участники процесса извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – Цветков С.В. требования поддержал, заключение эксперта не оспаривал. Однако, в квартире они практически не проживали, поэтому дефекты на мебели не могли образоваться в результате эксплуатации.

Представители ответчика – Бородай С.С., Шилик В.И. просили в иске отказать, поскольку мебель собрана в соответствии с условиями договора, недостатки являются эксплуатационными, что установлено экспертом.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы, суд считает необходимым в иске отказать.

Согласно положениям гражданского законодательства по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст.702 ГК РФ); по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые и т.п. потребности, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1 ст.730 ГК РФ); заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п.3 ст.724 ГК РФ); заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков немедленно заявить об этом подрядчику (п.1 ст.720 ГК РФ); заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п.2 ст.720 ГК РФ); заказчик, обнаруживший после приемки работы скрытые недостатки, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п.4 ст.720 ГК РФ).

Согласно положениям гражданского законодательства по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 ГК РФ); продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1 ст.469 ГК РФ); в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п.2 ст.475 ГК РФ); продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п.1 ст.476 ГК РФ); по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п.1 ст.492 ГК РФ); покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п.4 ст.503 ГК РФ).

В соответствии с положениями закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток работы – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (преамбула); потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п.1 ст.18); при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (п.6 ст.13); требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению изготовителем в течение 10 дней (ст.22); за нарушение указанного срока изготовитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку 1% цены товара (п.1 ст.23); моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (п.1 ст.15). При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Цветковой Ю.Г. (покупатель) и ООО «Нанотехнологии» (продавец) заключен договор купли-продажи № по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю мебель в соответствии с эскизом, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную договором цену <данные изъяты> рублей (п.п.1.1, 2.1); срок поставки 45 календарных дней (п.3.2); гарантийный срок на мебель составляет 18 месяцев. Гарантия не распространяется на дефекты, вызванные нарушением условий эксплуатации (п.3.6).

Условия договора и факт исполнения обязательств каждой из сторон, стороны не оспаривают.

Суд квалифицирует указанный договор, как договор, содержащий элементы договора розничной купли-продажи и бытового подряда.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензии с требованиями устранить выявленные в ходе осмотра <данные изъяты> недостатки, оставленные ответчиком без ответа.

Актом осмотра <данные изъяты>, проведенного по инициативе истца, установлено, что кухонный гарнитур имеет недостатки: в напольном шкафу на дверце с внутренней стороны отсутствует фрагмент ламинированного покрытия, на нижней полке и правой боковине фиксируется отставание защитной декоративной кромки, на правой боковине в верхней части (ближе к стене) фиксируется коробление ламинированного покрытия, а также утрата фрагмента по месту крепежного элемента боковины, которым боковина крепится к столешнице (пробой ДСП), на верхней царге фиксируется отставание защитной декоративной кромки, неплотное прилегание кромки боковины шкафа к столешнице за счет угла панели боковины, который визуально более 90?; в крайнем напольном шкафу на панели боковины правой фиксируется коробление ламинированного покрытия и отставание защитной декоративной кромки.

По ходатайству сторон была назначена судебная товароведческая и оценочная экспертиза (счета на <данные изъяты> рублей ответчиком и на <данные изъяты> рублей истцом не оплачены).

Согласно выводам заключения эксперта № <данные изъяты>

кухонный гарнитур соответствует договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и изготовлен в соответствии с эскизом. Кухонный гарнитур не соответствует потребительским свойствам, то есть надежность, безопасность и эстетическим свойствам. С учетом выявленных дефектов вышеуказанная кухонная мебель не соответствует требованиям стандартов, ТУ, ГОСТ 16371-2014, 20400-2013, ТР ТС 025/2012;

кухонная мебель имеет дефекты, а именно: шкаф нижний под мойку – отделение кромки, деформация и покоробленность изделия, вырыв на поверхности фасада (утрата части материала на поверхности детали), пострадали правая боковая стенка, планка соединительная, фасад. Тумба с ящиками – деформация и покоробленность изделия, пострадала левая боковая стенка;

дефекты образовались в результате эксплуатации мебели, связаны с прямым воздействием воды (влаги) на данные участки гарнитура: на фасаде шкафа под мойку; на правой боковине шкафа для мойки и левой боковине тумбы с ящиком, которые являются боковыми стенками для установки посудомоечной машины в нишу. Дефекты являются не критическими, их устранение технически возможно и экономически целесообразно. Производственных дефектов не обнаружено;

стоимость ремонтных работ по замене деталей кухонного гарнитура составляет <данные изъяты> рубля;

имеющиеся дефекты (недостатки), возникшие в результате эксплуатации, влияют на потребительские свойства кухонной мебели, то есть надежность, безопасность и эстетические свойства.

В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО11, подтвердившая выводы своего заключения, разъяснив, что кухонный гарнитур не соответствует потребительским свойствам именно из-за выявленных дефектов.

Указанное экспертное заключение мотивированно, согласуется с иными собранными по делу доказательствами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд использует данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, суд считает установленным, что обязательства ответчиком исполнены надлежащим образом, мебель производственных дефектов не имеет, дефекты образовались в результате эксплуатации мебели стороной истца, соответственно, правовых оснований для взыскания с ответчика <данные изъяты> рублей, уплаченных за мебель, нет.

Поскольку прочие требования производны от указанного, в их удовлетворении следует также отказать.

К пояснениям стороны истца о том, что его семья практически в данной квартире не проживала и, соответственно, не использовала воду, в т.ч. на кухне, суд относится критически.

По запросу суда управляющая компания представила сведения о проведении ДД.ММ.ГГГГ работ по замене гибкой подводи смесителя в санузле квартиры истца.

Из представленных истцом сведений по лицевому счету (июль – октябрь 2018) и квитанций (ноябрь 2018 – февраль 2019) усматривается изменений значений объема потребления воды.

Кроме того, выявленные экспертом дефекты мебели имеют явные признаки, однако в акте приемке отмечено, что претензий по качеству у покупателя нет.

С истца в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы <данные изъяты> рублей (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Цветковой Ю.Г. в пользу <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.19