02 июля 2013 года Дело № 2-401/13
О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕЛенинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Завалко С.П., при секретаре Васильевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тестова Н.А. к Паламарчук Ю.Н., действующего в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО1 об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком,
УСТАНОВИЛ :
Тестов Н.В. обратился в суд с указанным иском о об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком.
В иске Тестов Н.В. просит суд обязать Паламарчук Ю.Н., действующего в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО1- устранить препятствия в пользовании домовладением и земельным участком по адресу: <адрес>, снести за свой счет самовольно возведенное ограждение по периметру участка общего пользования, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы.
В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Попов В.В. изменил заявленные исковые требования - просил суд привлечь к участию в деле в качестве соответчика Паламарчук М.В., признать постановление Администрации МО г. Новороссийск от 26.09.2012 г. № «О предоставлении гражданину ФИО1 в аренду сроком на 10 лет земельный участок в <адрес>, для благоустройства прилегающей территории» недействительным, признать кадастровый паспорт № на указанный земельный участок площадью 157 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а, с указанными в нем границами недействительным, обязать ответчиков Паламарчук Ю.Н., Паламарчук М.В. как законных представителей несовершеннолетней ФИО1 и Администрацию МО г. Новороссийск устранить препятствия в пользовании домовладением и земельным участком, снести солидарно за свой счет самовольно возведенное ограждение по периметру участка общего пользования, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы.
Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Линников И.И. просил принять решение на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не расценивает ходатайство представителя истца как заявленное в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, поскольку вновь заявленным исковыми требованиями представитель истца фактически изменил и основание, и предмет иска, что ст. 39 ГПК РФ не предусмотрено.
При указанных обстоятельствах, суд расценивает заявление представителя истица в качестве отказа от иска, изначально принятого к производству суда.
По вопросам принятия отказа представителя истица от иска и принятии его судом представитель ответчика по доверенности - Линников И.И., просил принять решение на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ истицы от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, он принят судом.
Последствия прекращения производство по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истице разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.