Решение по делу № 12-126/2020 от 29.09.2020

Дело № 12-126/2020

УИД 65MS0033-01-2020-000704-86

МС СУ № 33 Золотых Е.В.

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2020 года                        г. Холмск Сахалинской области

    Судья Холмского городского суда Сахалинской области Расковалова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткаченко Д. А. на определение мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ткаченко Д.А. в ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении Ткаченко Д.А. возвращены в ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу для полного и правильного оформления материалов дела об административном правонарушении, поскольку в указанном процессуальном документе отсутствует точная дата его составления, а также дата административного правонарушения, совершение которого вменяется Ткаченко Д.А.

    Не согласившись с определением мирового судьи, Ткаченко Д.А. подал на него жалобу, в которой поставил требования о его отмене ввиду того, что решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении уже признан недопустимым доказательством по делу; возвращение протокола об административном правонарушении в административный орган на стадии рассмотрения дела законом не предусмотрено.

    В судебное заседание не явились участники процесса, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

    Судья, не признавая обязательной явку участников процесса, полагает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

    Изучив дело, судья приходит к выводу об отклонении доводов и требований жалобы, и оставлении определения мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

    Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Как видно из дела, решением судьи Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ткаченко Д.А. отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение мировому судье судебного участка.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении Ткаченко Д.А. возвращены в ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу для полного и правильного оформления материалов дела об административном правонарушении, поскольку в указанном процессуальном документе отсутствует точная дата его составления, а также дата административного правонарушения, совершение которого вменяется Ткаченко Д.А.

Вопреки доводам жалобы, судья приходит к выводу о правомерности действий мирового судьи по возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Ткаченко Д.А. в административный орган, поскольку они полностью соответствуют положениям главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Рассмотрение дела об административном правонарушении», в том числе его статье 29.4.

При этом судья считает, что указанные в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и в решении судьи Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными, но подлежащими устранению административным органом в установленном законом порядке.

В соответствии с изложенным выше, доводы жалобы о том, что решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении уже признан недопустимым доказательством по делу, не свидетельствует о незаконности оспоренного судебного акта.

При таком положении дела, когда протокол об административном правонарушении и другие материалы дела решением судьи Холмского городского суда возвращены на новое рассмотрение мировому судье, который, в свою очередь, в пределах полномочий, установленных главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Рассмотрение дела об административном правонарушении», возвратил протокол об административном правонарушении в административный орган, доводы жалобы о невозможности совершения мировым судьей подобного процессуального действия в данном случае, не влекут отмены судебного акта, поскольку основаны на ошибочном понимании норм действующего процессуального законодательства.

Иных оснований, в том числе процессуального характера, которые могли бы повлечь отмену судебного акта по делу, не установлено.

Таким образом, определение мирового судьи отмене, либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ткаченко Д. А. в ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу оставить без изменения, жалобу на него Ткаченко Д.А. – без удовлетворения.

Судья                                      Расковалова О.С.