Решение по делу № 2-3163/2018 ~ М-2077/2018 от 05.04.2018

Дело № 2 – 3163/ 2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018г.                                     г. Уфа

    Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ю.

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя истца Терентьева С.В. – адвоката по ордеру № 045570 от 30 мая 2018г. Бутаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева С.В. к ответчику Администрации ГО г. Уфа о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, с учетом самовольно выполненной постройки лит. А 4, А 5, площадью 51, 50 кв. м., расположенный по адресу: РБ, г. <адрес> о выделении в натуре и признании за Терентьевым Сергеем Васильевичем право собственности на дом за литерам А 4, А 5 площадью 51, 50 кв., расположенный по адресу: РБ, г. <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев С.В. обратился в суд с иском к ответчику Администрации ГО г. Уфа о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, с учетом самовольно выполненной постройки лит. А 4, А 5, площадью 51, 50 кв. м., расположенный по адресу: РБ, г. <адрес>, о выделении в натуре и признании за Терентьевым С.В. право собственности на дом за литерам А 4, А 5 площадью 51, 50 кв., расположенный по адресу: РБ, <адрес>

Терентьев С.В. обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что 31 октября 1986 года купил у Рубцовой М.М. ? долю домовладения, состоящего из дома бревенчатого, площадью 44,5 кв.м., в том числе жилой 41,3 кв.м., бани с предбанником, двух сараев, погреба, двух уборных и забора, земельного участка, площадью 600 кв.м., находящихся по адресу: г. Уфа, <адрес> по договору купли-продажи от 31.10.1986 года, заверенного государственным нотариусом Министерства юстиции РСФСР. Согласно Справки №35829 от 27.09.2016г. о сведениях о бывших сособственниках, выданной территориальным участком ГУП БТИ РБ, жилой дом, расположенный по адресу: г. Уфа, р-н <адрес> принадлежал с 15.02.1973 года – по 06.11.1986г. Рубцовой Марии Максимовне в размере ? доли (которая в последствие продала мне свою ? долю), с 28.06.1960г. по ? доли каждому на праве собственности Рубцовой Н.В. и Рубцову С.Г.. Также как следует из указанной Справки от 27.09.2016г. земельный участок, на котором расположен дом, был выделен Рубцову Г.М. на основании Договора о бессрочном пользовании земельного участка №3316 от 17.06.1958г. Завещанием от 23.06.1998г. Рубцова Нина Васильевна завещала принадлежащую ей долю жилого дома сыну Рубцову С.Г.. Таким образом, с этого времени собственниками указанного жилого дома и владельцами земельного участка были - Терентьев С.В. и Рубцов С.Г.. После смерти Рубцова С.Г., никто в наследство не вступал, права на дом и земельный участок не оформлялись. Наследниками по закону 1 очереди являются дети Рубцова С.Г. - Рубцов В.С., Рубцова Е.С. (супруга Рубцова И. умерла). Согласно ответу национального архива РБ №524/г от 07.04.2016г. в документах архивного фонда исполкома Советского райсовета депутатов трудящихся г. Уфы, сведений о домо и землевладении по ул. М. <адрес> за 1949-73 годы отсутствуют. В 2004 году Терентьевым С.В. был возведен пристрой за литерами А4 и А5, т.е. произведена реконструкция дома, разрешение на строительство получено в установленном порядке не было. Все работы по реконструкции, строительству, разработка проектов газо-, электроснабжению производились за счет личных средств. А, А1, А2, А3 принадлежат наследникам Рубцова С.Г., однако в настоящий момент не оформлены в установленном порядке, там никто не проживает, соглашений о порядке пользования не заключались. Имеется лишь фактически сложившийся порядок пользования, поэтому решать вопрос о разделе указанного домовладения необходимо с учетом сложившегося порядка пользования строениями в домовладении. В связи с чем, считает, что в результате выдела доли в натуре лит. А4, А5 должны быть выделены ему, а право собственности в равных долях на лит. А, А1, А2, А3 должны возникнуть у Ответчиков в порядке наследования после смерти отца. В данном случае ему выделяется доля меньшей площади, против чего он не возражает. С учетом уточненных исковых требований просил: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, с учетом самовольно выполненной постройки лит. А4, А5, площадью 51,50 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. <адрес> Выделить в натуре и признать за Терентьевым С.В. право собственности на дом за литерами А4, А5, площадью 51,50 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. <адрес>

Представитель истца - Бутакова Е.Н. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

В судебное заседание Истец Терентьев С.В. надлежаще извещенный не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представители ответчика администрации городского округа г. Уфа РБ, третьих лиц Управления Росреестра, Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ, Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ, третьи лица Рубцов В.С., Рубцова Е.С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.
Выслушав объяснение представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственниками домовладения <адрес> в г. Уфа. Терентьевым Сергеем Васильевичем произведено изменение первоначального объекта недвижимости - названного жилого дома посредством пристройки к нему дополнительных помещений литеров «А4, А5», которое находится в пользовании Терентьева С.В.

Из ответа отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа РБ №3210/0ГК от 20.11.2017г. следует Терентьеву С.В. было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта, поскольку построенный без разрешения на строительство объект является самовольной постройкой.

Таким образом, Терентьевым С.В. произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома. Понятие реконструкции дано в п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.
В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

Также в результате пристройки к дому произошло изменение конфигурации строения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Поскольку в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности, при этом право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.
Принимая во внимание, что при возведении самовольной постройки за литерами «А4, А5» к уже существующему жилому дому, принадлежащему сторонам на праве общей долевой собственности, не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено, заключением ООО НПП Промжилстрой от 21.07.2017 года, согласно которому техническое состояние фундаментов здания, наружных несущих стен, перекрытий, деревянной скатной кровли, строительных конструкций признано как работоспособное, эксплуатационная надежность объекта обеспечена, техническое состояние строительных конструкций обеспечивает эксплуатационную надежность, а так же соответствует санитарно-техническим, противопожарным нормам, строительные конструкции (фундаменты, стены, перекрытия, кровля) не создают угрозы жизни и здоровью людей, а также то обстоятельство, что пристройка осуществлена на принадлежащем на праве бессрочного пользования земельном участке, суд полагает возможным сохранить жилой дом № <адрес> в г. Уфа в реконструированном состоянии.

Согласно ответу Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ, заключение государственного пожарного надзора не требуется, требования пожарной безопасности были проверены с выездом государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору, проведен инструктаж о мерах пожарной безопасности.

Кроме того суд учитывает, что Терентьевым С.В. ежегодно уплачивается налог на недвижимость – жилой дом, по адресу: г. Уфа, ул. <адрес> что подтверждается исходящим письмом межрайонной инспекции ФНС №2 по Республике Башкортостан №07-17/00847 от 22.01.2018

Также суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования сторон о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом № <адрес> в городе Уфа, Терентьева С.В. на 1/2 долю и Рубцовых В.С.и Е.С. на 1/2 долю, и выделении принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в натуре.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества ( ч.3 ст. 252 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ? доля вышеуказанного домовладения принадлежит Терентьеву С.В. нас основании Договора купли-продажи от 31.10.1986г., заверенного государственным нотариусом Министерства юстиции РСФСР.

Как следует из Справки №35829 от 27.09.2016г., выданной территориальным участком г. Уфы ГУП БТИ РБ, собственниками по ? доли указанного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону №1624 от 21.03.1960 г. являются Рубцова Н.В., Рубцов С.Г., земельный участок предоставлен в бессрочное пользование.

После смерти Рубцовой Н.В. и Рубцова С.Г. наследниками по закону являются Ответчики Рубцов В.С., Рубцова Е.С., которые по настоящее время в наследство не вступили.
Изменение долей в праве общей долевой собственности в результате реконструкции жилого дома произведено на основании сложившегося порядка пользования.
Как следует из технического паспорта, инв.№ 3522, составленный по состоянию на 18.04.2018 г., участком г. Уфы Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», домовладение <адрес> в городе Уфа РБ представляет собой одноэтажное здание, состоит из двух изолированных частей, не связанных общими помещениями, имеет два отдельных входа и отдельные коммуникации.

Указанное также подтверждается приобщенными к материалам дела фотографиями дома.

Из кадастрового паспорта земельного участка, а также Выписок из ЕГРН усматривается, что земельный участок с кадастровым номером: №, на котором построен жилой дом имеет разрешенное использование: для объектов жилой застройки, домовладение, общей площадью 600 кв.м.
Терентьев С.В. пользуется частью дома (лит. А4,А5), состоящей из двух жилых помещений, кухни, коридора, шкафа. Общая площадь части здания, которой он пользуется, составляет 51,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом.
Ответчикам принадлежит часть дома за лит. А, А1, А2, А3, а, а1, а2, общей площадью 75,4 кв.м. Как следует из пояснений представителя Истца, Ответчики в данном помещении не проживают, о их местонахождении ничего неизвестно.
Спора относительно пользования названным недвижимым имуществом у сторон никогда не было.
Поскольку в данном случае раздел имущества, находящегося в долевой собственности возможен и выдел долей собственников в натуре допускается законом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Терентьева С.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на отдельно занимаемую им часть домовладения за литером А4, А5, как отдельные объекты технического и кадастрового учета.

Вступившие в законную силу судебные решения о признании права собственности на реконструированный объект являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество (ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Терентьева С.В. к Администрации ГО г. Уфа о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, о выделении в натуре и признании право собственности на дом удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. А 4, А 5, площадью 51, 50 кв. м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>

Выделить в натуре и признать за Терентьевым С.В. право собственности на жилой дом за литерам А 4, А 5 площадью 51, 50 кв., расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, ул. <адрес>

Данное решение считать основанием для регистрации возникшего права собственности Терентьева Сергея Васильевича в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Судья                                      А.Ю. Сунгатуллин