Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2017 (12-914/2016;) от 09.11.2016

                                 Дело № 12-42/2017

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                 11 января 2017 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, среднее специальное образование, работающего в АО ТЭЦ-3 электромонтером, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по жалобе ФИО1, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 87 Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 87 Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца за то, что 28.08.2016 года в 10 час. 30 мин. последний в районе дома № 1 «б» по пр. Комсомольский в г. Красноярске управлял автомобилем «TOYOTA CROWN», имеющим государственную регистрацию №, с отсутствующими на предусмотренных для этого местах государственными регистрационными знаками, чем нарушил требования п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090.

ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, просит последнее изменить, назначить наказание в виде штрафа, мотивируя тем, что судом не учтено, что у него (ФИО1) на иждивении находится малолетняя дочь, его работа носит разъездной характер и отсутствие права пользования автомобилем даже на короткий срок повлечет определенные неудобства и дополнительные траты. Кроме того, судом не учтено и не дана оценка тому, что в течение последнего календарного года он (ФИО1) привлекался 16 раз к административной ответственности в области безопасности дорожного движения при эксплуатации одного и того же транспортного средства, правонарушения являются незначительными и являются следствием ненадлежащего оформления прежним собственником автомобиля договора купли-продажи автомобиля, административные штрафы оплачены. Вину в совершении правонарушения он (ФИО1) признал, в содеянном раскаялся, автомобиль в настоящее время не эксплуатирует.

Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступали.

Выслушав мнение ФИО1, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителя полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что наказание ему назначено без учета всех фактических обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, в том числе наличия на иждивении малолетнего ребенка. Также ему (ФИО1) необходимо помогать отцу-инвалиду, проживающему в <адрес>. В судебном заседании у мирового судьи он (ФИО1) не участвовал, так как извещений о его времени и месте не получал, соответствующее смс-сообщение в его телефоне мог удалить ребенок.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи – изменить по следующим основаниям.

Так, вина в совершении правонарушения ФИО1 не оспаривается, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), рапортом ИДПС Смирнова М.В. (л.д. 3).

Совокупностью исследованных доказательств, мировым судьей верно установлено, что ФИО1 совершил нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ – управлял транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Нарушений закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 мировым судьей не допущено. О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был извещен надлежащим образом – СМС-сообщением по телефону №, которое было ему доставлено 16.09.2016 года в 10 часов 00 минут. При этом ФИО1 в протоколе об административном правонарушении выразил согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по вышеуказанному телефону. Неустранимые сомнения в виновности ФИО3 отсутствовали, все доказательства по делу проанализированы, им дана правильная оценка, постановление по делу соответствует требованиям закона.

За совершение правонарушения ФИО3, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств правонарушения, личности последнего, назначено справедливое наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Основания для назначения ФИО3 наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, а также снижения назначенного мировым судьей срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд не усматривает.

Так, как следует из материалов дела, ФИО3 в течение восьми месяцев, предшествующих рассматриваемому правонарушению, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в том числе дважды - за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, должных выводов для себя не сделал.

Наличие малолетнего ребенка на иждивении, а также необходимость оказания помощи отцу-инвалиду, разъездной характер работы виновного, не являются основанием для назначения последнему наказания в виде штрафа, а также снижения срока назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до минимально-предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о малозначительности предшествующих рассматриваемому правонарушений, о том, что они допущены при эксплуатации одного транспортного средства, оплату им (ФИО1) соответствующих штрафов и др., признаны судом не состоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 87 Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании его виновным по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде 2 месяцев лишения права управления транспортными средствами оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на последнее без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                                  Т.С. Соколкина