Решение по делу № 2-1-925/2020 ~ М-1-753/2020 от 29.06.2020

№2-1-925/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 августа 2020г. г. Ливны.

Ливенский районный суд Орловской области

в составе председательствующего Андрюшиной Л.Г.

при секретаре Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Бахтина Л.Н. к Теряевой Л.С. о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Бахтин Л.Н. обратился в суд с иском к Теряевой Л.С. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки, указав, что ему на праве общей долевой собственности (1/7 доля в праве) принадлежали жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Имея преклонный возраст, являясь инвалидом первой группы по зрению, ему стало тяжело ухаживать одному за жилым домом и за собой. Около 10 лет назад он познакомился с Теряевой Л.С., с которой некоторое время проживал совместно. Теряева Л.С. убедила его, что будет оказывать ему помощь, однако взамен потребовала, чтобы он подписал ей свою долю земельного участка и жилого дома. Он согласился, полагая, что имущество перейдет к ответчице после его смерти. Через некоторое время его свозили к нотариусу, где он подписал завещание на имя Теряевой Л.С. Нотариус ему разъяснял, что до своей смерти он будет являться собственником имущества, а после смерти оно перейдет к Теряевой Л.С., с чем он был согласен.

Через некоторое время Теряева Л.С. сказала ему, что надо подписать еще какие – то документы, чтобы уж точно все ей досталось после его смерти, и он, полностью ей доверяя, их подписал. Какие именно, не знает, так как в силу своего физического состояния не имел возможности их прочитать.

После подписания документов первое время отношения между ним и ответчиком были хорошие, а затем испортились, Теряева Л.С. ушла. Он остался проживать один, при этом считал себя собственником дома, оплачивал коммунальные платежи. В настоящее время у него имеется соцработник, который помогает по хозяйству, приносит продукты питания. Теряева Л.С. практически не приходит и не оказывает помощи. Однако, в один из ее приходов в 2020г. у них произошел скандал, и она сказала, что он в своем доме никто, и что хозяйка здесь она.

После чего, попросив свою дочь проверить документы, он выяснил, что действительно собственником доли жилого дома и земельного участка является Теряева Л.С.

Истец, заявляя о своем заблуждении относительно природы сделки и фактически имевших место обстоятельств, просил признать недействительным договор дарения 1/7 доли земельного участка и 1/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании Бахтин Л.Н. и его представитель Дружбина О.В. исковые требования поддержали.

Ответчик Теряева Л.С. и ее представитель Зубкова О.А. исковые требования о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки не признали.

Выслушав объяснения сторон, рассмотрев и исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Из анализа положений п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору дарения передача имущества осуществляется безвозмездно, при этом обязательным признаком договора является вытекающее из него очевидное намерение передать имущество в качестве дара.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3); сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пп. 5).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бахтину Л.Н. на праве общей долевой собственности (1/7 доля) принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

29.10.2013 между Бахтиным Л.Н., с одной стороны, и Теряевой Л.С., с другой стороны, был заключен договор дарения, согласно которому истец подарил ответчику доли в праве на вышеуказанные объекты.

При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Как следует из материалов дела, Бахтин Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, страдает заболеваниями различной степени тяжести, является инвалидом 1 группы по зрению, что подтверждается справкой серии №, выданной ФГУ ГБ МСЭ по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ без срока действия, и сведениями из медицинской карты амбулаторного больного.

По мнению истца, спорный договор подписан им под влиянием заблуждения, в силу плохого состояния зрения, истец не понимал всех значений и последствий этой сделки, продолжал проживать в доме, оплачивать коммунальные платежи и считал, что является собственником квартиры, которая является для него единственным местом проживания, и намерений подарить ее ответчику при жизни никогда не имел.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Р. – социального работника, Г. – врача - офтальмолога, согласно которым Бахтин Л.Н. нуждается в постоянном уходе, имеет значительные проблемы со зрением, он не в состоянии читать тексты, в том числе и на период подписания договора дарения.

Наличие проблем со зрением у Бахтина Л.Н., препятствующих прочтению текстов, подтверждается также представленным суду экземпляром завещания Бахтина Л.Н. от 29.01.2013, из которого следует, что завещание не могло быть прочитано Бахтиным Л.Н., а было оглашено ему нотариусом.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что истец заблуждался относительно природы оспариваемой сделки, при этом, указанное заблуждение было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дел.

При этом суд считает необходимым отметить, что Бахтин Л.Н. в силу своего возраста, состояния здоровья, наличия инвалидности, отсутствия у него прав на другое жилое помещение, не осознавал, что в результате сделки он лишается права собственности на дом, который является его постоянным местом жительства. Истец не имел намерений безвозмездно при жизни передать принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество в собственность ответчика, считал, что оформляет завещание, полагал, что за ним сохраняется право собственности на него.

О наличии заблуждения кроме вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует как непродолжительный промежуток времени, прошедший между моментом составления завещания и подписанием договора, так и последующее поведение истца, в том числе несение им бремени оплаты коммунальных платежей, пользование имуществом, как своим собственным, участие Бахтина Л.Н. в судебных заседаниях в 2014, 2015 годах, где он, как собственник спорных объектов, выступал ответчиком, принимал непосредственное участие в заседаниях, и о переходе прав на данное имущество к другому лицу не заявлял.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленного им требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из особенностей личности истца, его поведения, суд полагает, что до описываемых им в иске событий, произошедших в текущем году, он не знал о заключении оспариваемого договора.

Данный факт не был опровергнут ответчиком в судебном заседании, в связи с чем основания для применения к заявленным Бахтиным Л.Н. исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности отсутствуют, и данные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бахтина Л.Н. удовлетворить.

Признать договор дарения 1/7 доли земельного участка и 1/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Бахтиным Л.Н. и Теряевой Л.С., недействительным.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на 1/7 долю земельного участка и 1/7 долю жилого дома по адресу: <адрес>, за Теряевой Л.С..

Признать за Бахтиным Л.Н. право собственности на 1/7 долю земельного участка площадью 1000 кв.м., кадастровый №, и 1/7 долю жилого дома площадью 64,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья