Решение по делу № 7-310/2021 от 15.09.2021

Номер изъят

решение

25 октября 2021 года город Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО3 на постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 27 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 27 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Копия судебного постановления получена потерпевшей ФИО7 20 августа 2021 года (л.д.116).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи 30 августа 2021 года, потерпевшая ФИО3, не соглашаясь с постановлением судьи районного суда, просит о его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на мягкость назначенного наказания без учета всех обстоятельств дела и личности правонарушителя. Полагает, что судья районного суда немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы.

Содержащееся в жалобе ходатайство ФИО3 о восстановлении срока на обжалование определения судьи районного суда не подлежит разрешению, поскольку жалоба подана заявителем в Иркутский областной суд в установленный законодательством десятисуточный срок.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, владелец транспортного средства ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении № 5-343/2021 (УИД 38RS0031-01-2021-003905-33), проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с частью 1 Примечания к данной норме под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходным переходом является участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2, выделенный для движения пешеходов через дорогу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 6 августа 2020 года 08 часов 52 минут водитель ФИО1 в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дородного движения Российской Федерации, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный номер Номер изъят, двигался по <адрес изъят>, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, которая переходила проезжую часть <адрес изъят> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения транспортного средства, допустив наезд на пешехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения в виде (данные изъяты), причинившие легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 15 июня 2021 года № 38ЕВ000170, в котором зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (л.д.1-3);

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (л.д.10);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей, в которых также зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (л.д.11-16);

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 17);

- объяснениями свидетеля ФИО5, в которых указано, что 6 августа 2020 в 8 часов 40 минут она двигалась на автомобиле «(данные изъяты)», государственный регистрационный номер Номер изъят, по <адрес изъят>, когда подъезжала к нерегулируемому пешеходному переходу в районе <адрес изъят> остановилась около пешеходного перехода. По пешеходному переходу справа налево шла женщина. По левому ряду двигался автомобиль, предположительно джип черного цвета, государственный регистрационный знак (данные изъяты), он сбил женщину и скрылся в неизвестном направлении, не снижая скорости. После дорожно-транспортного происшествия она остановилась, оказала помощь пострадавшей и вызвала сотрудников ГИБДД и скорую помощь (л.д.18);

- объяснениями ФИО3, которая пояснила, что 6 августа 2020 года в 8 часов 40 минут она в качестве пешехода переходила проезжую часть <адрес изъят> по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному между остановками «(данные изъяты)» и «(данные изъяты)», шла со стороны аптеки «(данные изъяты)». Когда она переходила дорогу, ее сбил автомобиль темного цвета, марку которого она не рассмотрела (л.д.20);

- протоколом о задержании транспортного средства от 6 августа 2020 года (л.д.23);

- объяснением ФИО1, в котором указано, что 6 августа 2020 года в 8 часов 30 минут он управлял автомобилем «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, ехал в аптеку, поскольку у его ребенка была острая аллергическая реакция. Следовал по <адрес изъят> между остановками «(данные изъяты)» и «(данные изъяты) проезжал пешеходный переход, почувствовал удар с левой стороны, он не понял, что кого-то задел. Скорость его автомобиля была примерно 40-50 км/ч. После дорожно-транспортного происшествия он не остановился, так как не понял, что сбил человека, находился в стрессовом состоянии из-за болезни малолетнего ребенка. Примерно через 15-20 минут вернулся на место дорожно-транспортного происшествия, но никого не обнаружил. Вину с содеянном признал в полном объеме (л.д.25);

- сведениями о правонарушениях (л.д.31);

- телефонограммой (л.д.35);

- справкой Номер изъят приемного отделения Иркутской ордена «Знак почета» областной клинической больницы о госпитализации потерпевшей (л.д.37);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 26 января 2015 года (л.д.47-8);

- рапортом инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 (л.д.49);

- заключением эксперта от 10 декабря 2020 года № 7825 и заключением эксперта от 28 мая 2021 года № 2782 (л.д.59-62, 70-74), из содержания которых следует, что у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде (данные изъяты), которые оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель. Травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов и могла быть причинена при обстоятельствах и в срок, указанных в определении о назначении экспертизы;

и другими материалами дела.Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Представленные в материалы дела заключения эксперта основаны на медицинских документах, содержащих результаты обследования потерпевшей, выполнены на основании определений должностного лица ГИБДД, вынесенных с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Срок административного расследования по делу и срок составления протокола об административном правонарушении не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы о немотивированном отказе судьей районного суда в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы является несостоятельным.

Вопреки доводу жалобы, ходатайство потерпевшей о назначении по делу повторной судебно-медицинской экспертизы судьей районного суда рассмотрено в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено определение от 27 июля 2021 года с приведением мотивов, по которым отказано в его удовлетворении.

Обсуждая доводы жалобы относительно мягкости назначенного административного наказания, прихожу к следующим выводам.

Санкция совершенного ФИО1 административного правонарушения является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить одно из двух видов административного наказания – административный штраф или лишение специального права.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства его совершения не освобождают водителя ФИО1 от обязанности соблюдать Правила дорожного движения и не исключают ответственность за нарушение указанных Правил, однако должны быть учтены при определении вида и размера административного наказания.

Из обжалуемого постановления усматривается, что при назначении ФИО1 административного наказания судья районного суда в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, которыми судьей признаны: полное признание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, оказание помощи органам полиции при расследовании административного правонарушения, принятие им мер по возмещению причиненного потерпевшей вреда, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, судьей районного суда признаны в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение однородного правонарушения, так как ранее он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление (данные изъяты) от 26 января 2015 года вступило в законную силу 9 марта 2015 года и не исполнено (л.д.30, 47-48).

Вопреки доводам жалобы, непринятие ФИО1 мер к возмещению причиненного потерпевшей ущерба не может быть признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность, так как разрешение этого вопроса возможно в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, нахожу назначение ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год отвечающим целям административного наказания, установленным статей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, цели предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений.

Таким образом, по настоящему делу оснований для применения более строгого административного наказания не усматривается, наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Суждения, изложенные потерпевшей ФИО3, содержат ее субъективную оценку произошедших событий, и не влекут назначение наказания в виде лишения специального права в максимальном размере.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 27 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук