Постановление по делу № 4/12-131/2016 от 19.07.2016

№ 4/12-131/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2016 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

при секретаре Бостанджиеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Волновой Е.А., ..., о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и о смягчении наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором Зарайского городского суда Московской области от 20 октября 2009 года Волнова Е.А. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года.

Приговором Зарайского городского суда Московской области от 22 июля 2013 года Волнова Е.А. осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом №323-ФЗ от 03 июля 2016 года в Уголовный кодекс РФ внесен ряд изменений, в том числе в примечания к ст.158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из приговора Зарайского городского суда Московской области от 22 июля 2013 года Волнова Е.А. осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, при этом размер хищения не превышает 5 000 рублей. Таким образом, действия Волновой Е.А. подлежат переквалификации в соответствии с действующей нормой закона.

Оснований для приведения приговора Зарайского городского суда Московской области от 20 октября 2009 года в соответствие с действующим законодательством не имеется, поскольку после ее осуждения в УК РФ не вносились изменения, позволяющие изменить указанный приговор в сторону смягчения наказания, либо иным образом улучшить положение осужденной.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что ходатайство осужденной подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ч.3 ст.396, п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Ходатайство Волновой Е.А. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством – удовлетворить частично.

Считать Волнову Е.А. осужденной по приговору Зарайского городского суда Московской области от 22 июля 2013 года по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №323-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Зарайского городского суда Московской области от 20 октября 2009 года, в силу ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Зарайского городского суда Московской области от 22 июля 2013 года частично, в виде 2 лет 8 месяцев, присоединить наказание по приговору Зарайского городского суда Московской области от 20 октября 2009 года, и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

    Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья –                               С.Г. Треногина