Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1833/2016 (2-8989/2015;) ~ М-8379/2015 от 22.12.2015

Дело № 2-1833/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

с участием представителя истца Гамбург М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БНК-Финанс» к Кокшаровой Н. Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «БНК-Финанс» обратилось в суд с иском, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и Кокшаровой Н.Н. был заключен договор займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере -СУММА1- со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 1,2% в день. Ответчиком обязательства по договору займа не исполнены. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере -СУММА2-., в том числе: -СУММА3-., проценты за пользование займом – -СУММА4-., и расходы по уплате государственной пошлины – -СУММА5-.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом под расписку.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БНК-Финанс» (займодавец) и Кокшаровой Н.Н. (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в сумме -СУММА1-. в наличной форме, а заемщик обязалась вернуть полученную сумму и проценты за пользование займом в размере 1,2 % в день в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора (п.1.4) период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком денег в кассе и заканчивается поступлением денег в кассу займодавца. Проценты начисляются до дня возврата суммы займа включительно. Проценты продолжают начисляться займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки, периода фактического пользования займом и количества календарных дней в году (л.д. 8-10).

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получила от истца указанную сумму займа в полном объёме (л.д. 11).

В соответствии с графиком возврата платежей Кокшарова Н.Н. в счет уплаты займа и процентов должна была уплатить -СУММА6-. С указанным графиком ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.14).

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик внесла денежные средства в кассу истца в сумме -СУММА7-., из которых -СУММА8-. - погашение суммы займа, -СУММА9-. погашение процентов за пользование займом (л.д.15).

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик внесла денежные средства в кассу истца в сумме -СУММА10-., из которых -СУММА11-. – погашение суммы займа, -СУММА10- проценты за пользование займом (л.д.16).

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик внесла в кассу истца денежные средства в сумме -СУММА12-., которые полностью пошли на погашение процентов за пользование займом (л.д.17).

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик внесла денежные средства в кассу истца в сумме -СУММА13-., из которых -СУММА14-. – погашение суммы займа, -СУММА15-. – погашение процентов за пользование займом (л.д.18).

Таким образом, задолженность ответчика по основному долга по договору займа с учетом расчета суда составляет -СУММА16-. (<данные изъяты>.).

Свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме и в срок, установленный договором, ответчик не исполнила.

Согласно расчету процентов истца, на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) составляют -СУММА17-, но учитывая положения ст.333 ГК РФ истец считает, что размер процентов не соразмерен нарушенному обязательству и просит его снизить до -СУММА4-.

Размер задолженности процентов по договору займа ответчиком не оспорен, свой расчет ею не представлен.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик Кокшарова Н.Н., заключая договор займа, приняла на себя обязательство по возврату ООО «БНК-финанс» суммы займа, однако принятое на себя обязательство ответчик надлежащим образом не исполняет, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма основного долга – -СУММА16-., проценты за пользование займом – -СУММА4-, всего -СУММА18-

По смыслу ст. 179 ГК РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Доводы ответчика о том, что договор является кабальным, не могут быть приняты во внимание судом, так как в ходе рассмотрения дела ответчик не представила никаких доказательств осведомленности истца о наличии у нее тяжелых жизненных обстоятельствах, которыми он воспользовался и которые вынудили ее заключить договор займа, также ответчик не представила доказательств наличия совокупности условий, подтверждающих кабальность договора и доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к подписанию договора займа, и, как следствие, заключение договора на крайне невыгодных условиях. Кроме того, говоря о кабальности договора займа, никаких встречных требований о признании договора займа кабальной сделкой ФИО не заявлено.

Ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера процентов удовлетворению не подлежит, так как проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. Исходя из презумпции свободы договора, суд не вправе снижать размер договорных процентов за пользование заемными денежными средствами.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА19-., оплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ -░░░░░18-., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -░░░░░19-.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.04.2016 ░.