Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2015 ~ М-678/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-977/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                    23 апреля 2015 года

       Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Давлетовой А.А.,

с участием истца Мелькова С.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелькова С.А. к Сергеевой И.В., Сергееву Э.В., Страдымовой В.И., Страдымову А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Мельков С.А. обратился в Соликамский городской суд с иском к Сергеевой И.В., Сергееву Э.В., Страдымовой В.И., Страдымову А.А. о прекращении права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...>. Из искового заявления следует, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата> года, заключенного с Сергеевой И.В. На момент заключения договора купли-продажи в жилом доме по указанному адресу были зарегистрированы Сергеева И.В., Сергеев Э.В., Страдымова В.И., Страдымов А.А., которые в соответствии с п. 5 договора купли-продажи обязались сняться с регистрационного учета по данному адресу в течение 15 дней после подписания договора купли-продажи. Однако, до настоящего времени Сергеева И.В., Сергеев Э.В., Страдымова В.И., Страдымов А.А. продолжают быть зарегистрированными по указанному адресу.

Истец Мельков С.А.    в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что ответчики никогда не являлись членами его семьи, вместе они не проживали, совместное хозяйство не вели. Место жительства ответчиков в настоящее время ему не известно, в пользовании ответчиков после подписания договора купли-продажи оставались ключи от жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на рассмотрении дела в порядке заочного производства и вынесении заочного решения не возражает.

Ответчики Сергеева И.В., Сергеев Э.В., Страдымова В.И., Страдымов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной повестки, копии искового заявления всем ответчикам. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений по иску не представили.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Сергеевой И.В., Сергеева Э.В., Страдымовой В.И., Страдымова А.А. в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчики по своей инициативе не желают реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, должны нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

Выслушав доводы истца в обоснование иска, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.292 п.2 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> индивидуальный <данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: <...>, перешел в собственность Мелькова С.А., который зарегистрировал в установленном законом порядке свое право собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (л.д.№).

В жилом помещении зарегистрированы прежний собственник дома – Сергеева И.В., а также члены семьи прежнего собственника - Сергеев Э.В., Страдымова В.И., Страдымов А.А., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.№), которые не являются членами семьи истца, совместно Мельков С.А. с ответчиками никогда не проживали, следовательно, ответчики равного с собственником права пользования спорным жилым помещением не имеют. Прекращение права пользования ответчиков спорным жилым помещением произошло в результате перехода права собственности на этот объект недвижимости от прежнего собственника Сергеевой И.В. к новому собственнику – Мелькову С.А. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок суд не находит, поскольку Сергеева И.В., Сергеев Э.В., Страдымова В.И., Страдымов А.А. членами семьи истца    в соответствии с положениями ст.31 ч.1 Жилищного кодекса РФ не являются, обязательства личного имущественного и неимущественного характера у истца перед ответчиками отсутствуют, соглашения об определении порядка пользования спорным жилым помещением Сергеева И.В., Сергеев Э.В., Страдымова В.И., Страдымов А.А. с настоящим собственником не заключали.

Согласно ст.1 Протокола № 1 от 20.03.1952 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мелькова С.А. удовлетворить.

         Признать Сергееву И.В., <дата> года рождения, Сергеева Э.В., <дата> года рождения, Страдымову В.И., <дата> года рождения, Страдымова А.А., <дата> года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением – жилым одноэтажным домом, общей площадью <данные изъяты>., расположенным по адресу: <...>.

Вступившее в законную силу настоящее решение является основанием для снятия Сергеевой И.В., Сергеева Э.В., Страдымовой В.И., Страдымова А.А. с регистрационного учета по указанному адресу отделом Управления Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю в <...> и <...>.

             Ответчики вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            (подпись)              С.Н. Боброва