Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-39/2015 (2-4155/2014;) ~ М-3383/2014 от 06.08.2014

дело № 2-39/2015/

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года город Красноярск

Кировский районный суд

в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.М.

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к Ж. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истица Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Ж., в котором окончательно просит: взыскать с ответчика в ее (Б.) пользу сумму долга по договору займа в размере 1500000 руб., сумму, оплаченной ею госпошлины при обращении в суд в размере 15700 руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 15000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 руб., по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательства по оплате по кредитным обязательствам за Б., сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской; согласно справке, выданной ОАО ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность перед указанным Банком составляет 405599,32 руб., согласно справке, выданной ОАО КБ «Восточный-экспресс банк», задолженность Б. перед ОАО КБ «Восточный-экспресс банк», составляет 620426,35 руб.; в указанный в расписке срок ответчик денежные обязательства не исполнил.

В суде истец Б. окончательные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в окончательном исковом заявлении, кроме того объяснил: кредиты в банках она брала по инициативе ответчика, который попросил через ее супруга взять кредит на 750000 рублей; ответчик понимая, что на эту сумму в дальнейшем будут начислены проценты, написал расписку на 1500000 рублей; денежные средства она передала ответчику, расписку о передаче денег с него не взяла; ответчик является знакомым ее супруга по совместному обучению на разных курсах на историческом факультете; для чего ответчику нужны были деньги, ей не известно; несмотря на сумму ее задолженности по кредитным договорам, с учетом необходимости уплаты процентов, она согласна ограничить сумму взыскания по процентам, согласно принятым на себя ответчиком обязательствам.

В суде представитель истца ФИО4 на окончательных исковых требованиях настаивает по изложенным выше основаниям, кроме того объяснил: истец взяла на себя кредитные обязательства в ВТБ-ДД.ММ.ГГГГ00 руб., долг на ноябрь 2014 года составляет 405 499,32 руб., в Банке «Восточный экспресс» - 480000 руб., долг на ноябрь составляет 620426, 35 руб., расписка составлена в той форме, в которой она есть, потому что истец не юрист, а хореограф; ответчик добровольно написал расписку; денежные средства истец взял в банке по просьбе ее супруга для ответчика, на какие нужды, не известно.

Ответчик Ж. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (повесткой лично под роспись), в письменных объяснениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ указал: как такового договора займа между ним (ответчиком) и Б. заключено не было; они с истицей являлись партнерами по бизнесу; им перед истцом выполнены все долговые обязательства.

Исследовав материалы дела, заслушав истца Б., ее представителя ФИО4, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; в силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа; в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; в силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в силу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег; в силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей; Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено в суде, и следует из справки ОАО ВТБ 24 № от ДД.ММ.ГГГГ и справке, выданной ОАО КБ «Восточный-экспресс банк» истец взяла в кредит у ОАО ВТБ 24 сумму 405599,32 руб., а у ОАО КБ «Восточный-экспресс банк» сумму 620426,35 руб.; и соответственно согласно указанным справкам, ее задолженность перед ОАО ВТБ 24 составляет 405599,32 руб., перед ОАО КБ «Восточный-экспресс банк» составляет 620426,35 руб., а всего 1026025,67 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательства по оплате по кредитным обязательствам за Б., сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, данную расписку ответчик не оспорил; при вышеуказанных обстоятельствах истец Б. выполнила условия договора с ответчиком Жан Чи-Ха, а именно: взяла денежные средства в банках, в дальнейшем передала их ответчику, а ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить кредитные обязательства за Б. перед банками; однако, до настоящего времени кредитные обязательства ответчиком не исполнены; не доверять вышеуказанным объяснениям истца у суда нет оснований, поскольку они также не опровергнуты ответчиком какими-либо доказательствами, подтверждены документами, фактическими обстоятельствами и материалами данного дела.

Поскольку ответчиком Ж. нарушено обязательство истца, имеются основания для взыскания с него суммы, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из расчета: 1026025,67 (размер задолженности истца перед банками) Х 8,25 % / 360 дней в году) Х 128 дней (с ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения обязательства ответчика) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд), что составляет 3009674,24 руб., а поскольку размер суммы задолженности, которую обязался ответчик оплатить истцу, составляет 1500000 руб., истцом снижена сумма процентов до 473974,33 руб., тем самым 1026025,67 (кредитная задолженность) + 473974,33 (проценты) составляет 1500000 руб., с данным расчетом истца суд считает необходимым согласиться, указанный расчет ответчиком также не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции истцом понесены расходы за оказание ему юридических услуг в размере 15000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей за оказание истцу юридических услуг с учетом разумности и справедливости, количества судебных заседаний, объема и сложности выполненных представителем работ; также согласно нотариальной доверенности истцом понесены расходы в размере 1200 рублей за составление нотариальной доверенности на представительство его интересов, которые также надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 15700 руб., сумму государственной пошлины, уплаченной истцом, при обращении в суд, а всего с ответчика Жан Чи-Ха надлежит взыскать 1531900 руб. (1500000 рублей сумма долга + 15000 расходы за услуги представителя + 1200 рублей расходы за составление нотариальной доверенности + 15700 рубля расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд).

Доводы ответчика данные им в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание, поскольку они объективно не отражают ситуацию по взятым на себя в письменном виде обязательствам ДД.ММ.ГГГГ года, его объяснения ничем не подтверждены, а письменная указанная расписка ответчиком не оспорена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ж. в пользу Б. 1531900 (Один миллион пятьсот тридцать одну тысячу девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий