Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2844/2023 ~ М-1227/2023 от 10.03.2023

63RS0038-01-2023-001477-48

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2023 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2844/23 по иску Анфимова ФИО7 к Петухову ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что Анфимову ФИО9 принадлежит на праве собственности автомобиль Пежо 406 гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Пежо 406 гос. номер № принадлежащий Анфимову ФИО10. и автомобилем Лада Калина гос. номер № под управлением Петухову ФИО11 В результате ДТП автомобиль Пежо 406 гос. номер № принадлежащий Анфимову ФИО12. получил повреждения. Согласно административному материалу виновником ДТП является Петухов ФИО13. Так как ответственность виновника ДТП не была застрахована, Анфимов ФИО14. обратился в ООО Первая Оценочная Компания «Бизнес Профи» для проведения экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 406 гос. номер № составила: 557 248 (пятьсот пятьдесят пять тысяч двести сорок восемь) рублей 55 копеек. На проведения экспертизы Анфимовым ФИО15 было затрачено 10 000 рублей. Так как стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила рыночную стоимость Анфимов ФИО16. обратился ООО Первая Оценочная Компания «Бизнес Профи» для определения рыночной стоимости Пежо 406 гос. номер № и стоимости годных остатков ТС после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету № Ю7С/22/ГОТС от ДД.ММ.ГГГГ: рыночная стоимость автомобиля Пежо 406 гос. номер № составила 279 300 рублей; стоимость годных остатков автомобиля Пежо 406 гос. номер № составила 54 900 рублей. Соответственно для возмещения вреда причиненного в результате ДТП с Петухова ФИО17. в пользу Анфимова ФИО18 подлежит выплата в размере 224 400 рублей (279 300 - 54 900). Со ссылками на нормы действующего законодательства, полагает, что причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа. Анфимов ФИО19 обратился за оказанием юридической помощи к Попову ФИО20. Согласно договору ВПД-29/2023 от ДД.ММ.ГГГГ за представление интересов Анфимова ФИО21. произвел оплату в размере 30 000 рублей. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием возместить ущерб в добровольном порядке. До настоящего времени требования претензии не исполнены. Просит суд: зыскать с Петухова ФИО22 в пользу Анфимова ФИО23 в счет возмещения вреда, причиненного ДТП, в полном объеме в размере 224 400 рублей; в счет возмещения расходов на оплату эксперта в размере 15 000 рублей; в счет возмещения судебных расходов, а именно расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; в счет возмещения судебных расходов, а именно расходов на оплату гос.пошлины в размере 5 444 рубля.

Согласно справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Петухов ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>А.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Красноярский районный суд Самарской области, для рассмотрения по существу.

Истец Анфимов Д.П. в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности, по месту жительства ответчика в Красноярский районный суд Самарской области.

Ответчик Петухов ФИО26 в судебном заседании не возражал против передачи настоящего гражданского дела в Красноярский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу, предоставил суду паспорт, согласно сведений которого, местом его регистрации является: <адрес> А.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Как следует из материалов дела, Петухов ФИО27., 24.05.ФИО28.2021 года зарегистрирован по адресу: <адрес>А.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что ответчик не проживает на территории Кировского района г. Самара, местом жительства ответчика является <адрес>А, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подсудно Красноярскому районному суду, было принято Кировским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Красноярский районный суд Самарской области, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело № 2-2844/23 по иску Анфимова ФИО29 к Петухову ФИО30 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием направить по подсудности в Красноярский районный суд Самарской области, для рассмотрения по существу.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Председательствующий О.Н. Андрианова