Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2018 от 17.09.2018

Дело № 1-180/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 декабря 2018 года                             г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Балабановой О.В.,

подсудимого Липина Д.Н.,

защитника – адвоката Ванюкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Липина Дмитрия Николаевича, родившегося <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нытвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 29 дней лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нытвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Липин Д.Н., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, оторвав доски и разбив окно, незаконно проник в помещение котельной № потерпевший, находящейся по адресу: <адрес>, из которой тайно похитил пожарный рукав D51 мм. (универсал) с ГР-50 диаметром 51 мм. длиной 20 метров с дюралевым стволом РС-50 (А) общей стоимостью №.

С похищенным имуществом Липин Д.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевший материальный ущерб на сумму №.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Липин Д.Н., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимого об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия Липина Д.Н. квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Липину Д.Н. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, его явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание Липина Д.Н., отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Липиным Д.Н. преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, его фактические обстоятельства, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде лишения свободы по правилам частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют, равно как и основания для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ.

Поскольку Липин Д.Н. осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку Липин Д.Н. совершил преступление средней тяжести, при этом ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, подсудимому для отбытия наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск потерпевший на сумму № является обоснованным и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку подсудимым потерпевшему причинен материальный ущерб в указанном размере, ущерб не возмещен, иск подсудимым признан.

Для обеспечения исполнения приговора и в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении Липина Д.Н. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание, а также время содержания подсудимого Липина Д.Н. под стражей и время его нахождения в следственном изоляторе на основании ст. 77.1 УИК РФ – с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу настоящего приговора, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Липина Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Липину Д.Н. наказание в виде в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Липина Д.Н. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Липину Д.А. в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть Липину Д.Н. в срок наказания время его содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Липина Дмитрия Николаевича в пользу потерпевший в счет возмещения причиненного ущерба №.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья           Ю.Н. Сайфутдинов