Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-2800/2022 от 14.02.2022

УИД: 77RS0022-02-2022-002557-53 Дело № 02-2800/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2800/2022 по иску акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к Матвееву Владимиру Михайловичу, Матвееву Михаилу Юрьевичу, Матвеевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Гаврилова В.Д., действующая в интересах истца, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, просила:

- взыскать солидарно с Матвеева Владимира Михайловича, Матвеева Михаила Юрьевича, Матвеевой Татьяны Владимировны в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по Кредитному договору 5 264 397 рублей 22 копеек;

- взыскать солидарно с Матвеева Владимира Михайловича, Матвеева Михаила Юрьевича, Матвеевой Татьяны Владимировны в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» проценты за пользование кредитом в размере 35,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 4 794 092 рублей 10 копеек, начиная с 03.02.2022 года до дня фактического исполнения обязательства;

- обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, кадастровый номер ..., площадью 74,2 кв.м. расположенную по адресу: адрес,
адрес ..., путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 10 672 000 рублей;

- взыскать солидарно с Матвеева Владимира Михайловича, Матвеева Михаила Юрьевича, Матвеевой Татьяны Владимировны в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 521 рублей 99 копеек.

В обоснование требований указано, что 22.12.2020 года между адрес и Матвеевым В.М., Матвеевым М.Ю., Матвеевой Т.В. заключен кредитный договор № 5105-ZKLIM-0001-20, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 4 900 000 рублей 00 копеек сроком на 122 месяца. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 35,00 % годовых (согласно адрес договора). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет № ..., открытый на имя Матвеева В.М., что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, задолженность по состоянию на 02.02.2022 года составляет 5 264 397 рублей 22 копейки, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчики Матвеев В.М., Матвеев М.Ю., Матвеева Т.В. в судебное заседание не явились, при этом надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие документы, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на иск не предоставили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Статья 154 ГПК РФ устанавливает жесткие сроки рассмотрения гражданских дел - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении и приложенных к нему документов, данными об ином местонахождении ответчика истец и суд не располагают, длительное не рассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Откладывая судебные разбирательства с целью обеспечения прав ответчика, суд тем самым нарушает права истца на защиту его прав.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается копией кредитного договора от 22.12.2020 года между адрес и Матвеевым В.М., Матвеевым М.Ю., Матвеевой Т.В. заключен кредитный договор № 5105-ZKLIM-0001-20, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 4 900 000 рублей 00 копеек сроком на 122 месяца. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно – для капитального ремонта или иного неотделимого улучшения жилого помещения по адресу: адрес .... Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 35,00 % годовых (согласно адрес договора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет № ..., открытый на имя Матвеева В.М., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, задолженность по состоянию на 02.02.2022 года составляет 5 264 397 рублей 22 копейки, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по лицевому счету.

Из выписки по лицевому счету № ...за период с 22.12.2020 года по 01.02.2022 года усматривается, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного соглашения в части погашения задолженности перед банком, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафы, проценты на просроченный долг.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Стороной ответчика не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

Суд, признавая неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, удовлетворяет иск в части требований о ее взыскании в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 264 397 рублей 22 копеек, состоящей из: 4 794 092 рублей 10 копеек – сумма основного долга; 359 411 рублей 19 копеек – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 3 107 рублей 42 копейки - сумма процентов за просроченный основной долг; 401 рублей 65 копейка - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 2 501 рубль 70 копеек - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 104 883 рублей 16 копейка – начисленные проценты, заявлен обоснованно, и, наряду с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 35,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга  4 794 092 рублей 10 копеек, начиная с 02.02.2022 года до дня фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 11 и 17 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, кадастровый номер ..., площадью 74,2 кв.м. расположенную по адресу: адрес ....

Согласно отчету об оценке № 13320-ОН от 28.01.2022 года, представленного истцом, рыночная стоимость предмета залога составляет 13 340 000 рублей.

Ответчиком отчет об оценке не оспаривался, оснований не доверять представленным сведениям, не имеется.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в закладной.

Согласно пункту 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в соответствии с пунктом 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на основании представленного в суд отчета об оценке, начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять 10 672 000 рублей (13 340 000 рублей - рыночная стоимость квартиры согласно отчета об оценке х 80%).

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 40 521 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к Матвееву Владимиру Михайловичу, Матвееву Михаилу Юрьевичу, Матвеевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

- Взыскать солидарно с Матвеева Владимира Михайловича, Матвеева Михаила Юрьевича, Матвеевой Татьяны Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по Кредитному договору № 5105-ZKLIM-0001-20 от 22.12.2020 года в размере 5 264 397 рублей 22 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 521 рублей 99 копеек.

- Взыскать солидарно с Матвеева Владимира Михайловича, Матвеева Михаила Юрьевича, Матвеевой Татьяны Владимировны в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» проценты за пользование кредитом в размере 35,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 4 794 092,10 рублей, начиная с 03.02.2022 года до дня фактического исполнения обязательства.

- Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую на праве собственности Матвееву Владимиру Михайловичу, Матвееву Михаилу Юрьевичу, Матвеевой Татьяне Владимировне, кадастровый номер ..., площадью 74,2 кв.м. расположенную по адресу: адрес,
адрес ..., путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 10 672 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

О.А. Казанцев