Дело № 1-112/2018
УИД:24RS0059-01-2018-001208-55
приговор
Именем Российской Федерации
31 августа 2018 года п. Шушенское
Шушенский районный суд Красноярского края, в составе:
Председательствующего судьи Кононова С.С.,
при секретаре Черемных Т.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Нечаева Р.А.
подсудимого Коновалова С.В.
защитника - адвоката Тиванова А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:
- 27.12.2017 Шушенским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.166УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяц;
-03.05.2018 Шушенским районным судом Красноярского края по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, присоединен приговор от 27.12.2017, всего к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания;
-18.06.2018 мировым судьей судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края по ч.1 ст.119 УК РФ, присоединены приговоры от 27.12.2017 и от 03.05.2018, всего к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, наказание не отбывалось,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в.» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п. «.б» ч.2 ст.158 УК РФ,
содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 18.06.2018,
установил:
Коновалов С.В. совершил ряд умышленных преступлений против собственности, при следующих обстоятельствах.
05.03.2018 года около 17 часов Коновалов С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения во времянке, расположенной на территории усадьбы, расположенной по адресу: <адрес> где у Коновалова С.В. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №3, а именно холодильника «Бирюса R-108CА», стоящего в указанной времянке.
Реализуя возникший преступный умысел, Коновалов С.В., осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, в указанный выше день в указанное выше время, находясь во времянке расположенной на территории усадьбы, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершил хищение холодильника «Бирюса R-108CА» стоимостью 7946 рублей, принадлежащего Потерпевший №3
С похищенным холодильником Коновалов С.В. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 7946 рублей.
Кроме того, 02.06.2018 года около 11 часов Коновалов С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>. При этом у Коновалова С.В., который обнаружил, что хозяин указанной комнаты спит, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, а именно: перфоратора «Sturm RH 2565», шуруповерта «Sturm CD 3112 H» и угловой шлифовальной машинки «Sturm AG 9515 E», находящихся в указанной комнате.
Реализуя возникший преступный умысел, Коновалов С.В., осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, в указанный выше день, в указанное выше время, находясь в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершил хищение перфоратора «Sturm RH 2565» стоимостью 3591 рубль, шуруповерта «Sturm CD 3112 H» стоимостью 2385 рублей и угловой шлифовальной машинки «Sturm AG 9515 E» стоимостью 2427 рублей, принадлежащих Потерпевший №1
С похищенным имущество Коновалов С.В. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8403 рубля.
Кроме того, 03.06.2018 года около 22 часов Коновалов С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе усадьбы расположенной по адресу: <адрес>2. При этом у Коновалова С.В., который обнаружил, что никого во дворе нет, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №2 находящегося во дворе и надворных постройках.
Реализуя возникший преступный умысел, Коновалов С.В., осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, в указанный выше день, в указанное выше время, находясь во дворе усадьбы расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с крыльца дома <данные изъяты> похитил детский трехколесный велосипед «Лучик» стоимостью 3325 рублей. После чего Коновалов С.В. продолжая реализацию своего преступного умысла, используя оставленный в замке ключ, незаконно проник в помещение бани, предназначенной для хранения материальных ценностей, расположенной во дворе усадьбы, откуда <данные изъяты> похитил туристическую одноконфорочную газовую плиту «MEGA-1» стоимостью 476 рублей, шуруповерт « Энергомаш ДШ 3014 К» стоимостью 449 рублей и однокассетный магнитофон «PHILIPS AQ4150/14S» стоимостью 450 рублей, принадлежащие Потерпевший №2
С похищенным имущество Коновалов С.В. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 существенный материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей.
Подсудимый Коновалов С.В. в присутствии защитника свою вину в предъявленном обвинении признал полностью по всем эпизодам преступной деятельности. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Помимо личного признания вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается в полном объёме собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Вина подсудимого Коновалова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Коновалова С.В., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ранее он проживал в доме по адресу: <адрес>1 совместно со своей бабушкой Потерпевший №3 В ограде у бабушки, где они с ней проживали имелась времянка, в которой стоял холодильник «Бирюса», он был почти новый, бабушка купила его летом 2017 года, и он почти не эксплуатировался. 05.03.2018 года он находился в вечернее время дома один, бабушки не было. Дома он находился в состоянии опьянения. Около 17 часов того же дня он еще захотел выпить спиртного, денег не было, так как он нигде не работал, и в это время он решил украсть холодильник бабушки и продать его в ломбард. В указанное время он вызвал такси, и когда такси приехало, он погрузил холодильник в машину, и они поехали в ломбард, расположенный напротив дома <адрес>, где он сдал холодильник сдал в залог, но выкупать его не собирался (т. 2 л.д. 34-38; л.д. 56-61).
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия о том, что ранее совместно с ней проживал ее родной внук ФИО1. Коновалов С.В. нигде не работал, денег не давал, периодически употреблял спиртные напитки. Имущества внука в доме у нее нет. 20.06.2017 года она в магазине п. Шушенское приобрела холодильник «Бирюса R-108CА» за 9800 рублей. Холодильник после покупки она поставила во времянку расположенную в ограде ее дома, холодильник практически ни разу не включался, был новый. В один из дней марта 2018 года, точного числа не помнит, она прошла во времянку и обнаружила отсутствие указанного выше холодильника. Она сильно удивилась, но заявлять в полицию не стала. Она спрашивала внука, куда делся холодильник, на что он ей пояснял, что не знает где холодильник. Уже в июне 2018 года она решила написать заявление в полицию с целью возможного установления места нахождения холодильника и привлечения лица к ответственности. Позднее ей стало известно, что холодильник украл ее внук Коновалов, брать холодильник ему не разрешала. С заключением товароведческой судебной экспертизы она согласна, что стоимость принадлежащего ей холодильника «Бирюса R-108CА» составляет 7946 рублей. Ущерб для нее значительный, так как получает пенсию ежемесячно в размере около 22000 рублей, много денег тратится на лекарства, помощь правнукам (т. 1 л.д. 139-140).
Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что в должности <данные изъяты> работает уже продолжительное время. Ломбард расположен напротив дома <адрес>. 05.03.2018 года около 17 часов к ломбарду подъехал автомобиль такси. Из автомобиля вышел ранее ему знакомый ФИО1, ранее он уже являлся клиентом ломбарда. Коновалов из автомобиля вытащил холодильник «Бирюса» и занес его в ломбард, после этого Коновалов попросил принять указанный холодильник в залог. Он спросил, чей холодильник, на что Коновалов сказал, что холодильник принадлежит ему. Он принял в залог указанный холодильник и за него заплатил 1000 рублей. Данный холодильник в течении всего залогового срока никто не выкупал и в связи с этим он был выставлен на продажу и 03.05.2018 года холодильник был продан (т. 1 л.д. 145-146 ).
Также вина Коновалова С.В. в совершении данного эпизода преступной деятельности подтверждается:
-протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2018 – помещения времянки по адресу: <адрес>1, которым установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 117-122).
-заключением эксперта № 137.03.00506 от 02.07.2018 года согласно которого рыночная стоимость по состоянию на март 2018 года холодильника «Бирюса R-108CА» составляет 7946 рублей (т. 1 л.д. 129-134).
-справкой о размере пенсии Потерпевший №3 – 21093,83 руб. ежемесячно (т.1 л.д.143).
-справкой ИП Сцепуро №21 от 08.06.2018 о том, что Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ приобрела у него холодильник «Бирюса R-108СА» за 9800 руб. (т. 1 л.д. 123).
-заявлением Потерпевший №3 от 08.06.2018 о краже холодильника «Бирюса» (т.1 л.д.114).
-явкой с повинной ФИО1 от 08.06.2018 (т.2 л.д.28).
Вина подсудимого Коновалова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Коновалова С.В., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 02.06.2018 года он совместно со своим другом св3 находились в состоянии опьянения в общежитии <адрес> где распивали спиртное у знакомого П.. После того как алкоголь у них закончился он совместно с св3 пошел по коридорам общежития с целью найти еще выпить спиртного. Проходя у комнаты <адрес> он увидел, что дверь указанной комнаты открыта, и он решил зайти в нее так как знал, что в данной комнате употребляют периодически спиртное. Зайдя в комнату, он увидел, что хозяин комнаты спит. Он уже собирался уходить, когда увидел на полу комнаты электроинструмент. В указанное время, около 11 часов, находясь в указанной комнате, он решил похитить указанный элетроинструмент. Взяв в руки шуруповерт «Sturm», угловую шлифовальную машинку «Sturm» и перфоратор «Sturm» он вышел из комнаты, и на лестничном марше в коридоре св3 сказал ( св3 в комнату не заходил), что данный инструмент П. и он разрешил его продать. Вернувшись в комнату к П., он взяв у П. паспорт, для какой-цели не пояснил, он передал его св3, и тот реально думая, что действует законно пошел и сдал в ломбард «Магнит» по паспорту П. шуруповерт и перфоратор. Деньги передал ему и он на них купил спиртное, денег было 1500 рублей. Позднее он сдал угловую шлифовальную машинку в ломбард по <адрес> (т. 2 л.д. 45-49; л.д. 56-61).
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что в июне 2018 года, он некоторое время проживал в комнате <адрес>, дверь в данной комнате была сломана, и хозяин данной комнаты предложил ему пожить некоторое время и сделать дверь в комнате. Он согласился, привез в указанную комнату инструмент, принадлежащий ему, и загулял, дверь все время была открыта, она просто была сломана. 02.06.2018 года с самого утра он выпил изрядное количество алкоголя и крепко уснул. Когда он пил у себя в комнате весь принадлежащий ему электроинструмент лежал на месте. Проснувшись утром 03.06.2018 года, он сразу обнаружил, что инструмента в комнате нет, он понял, что его просто украли, но заявлять в полицию не стал, так как снова стал употреблять спиртное. В полицию он обратился лишь 07.06.2018 года. У него было похищено: перфоратор «Sturm RH 2565» приобретал его в марте 2018 года за 4000 рублей, шуруповерт «Sturm CD 3112 H» приобретал его в марте 2018 года за 2500 и угловая шлифовальная машинка «Sturm AG 9515 E» также приобретал в марте 2018 года за 3000 рублей. С заключением товароведческой судебной экспертизы о стомиости похищенного он согласен полностью.Всего указанным хищением ему причине ущерб на общую сумму 8403 рубля, ущерб для него значительный так как он в настоящее время нигде не работает, постоянного дохода не имеет, живет на случайные заработки. Его племянник ФИО9 впоследствии выкупил украденный у него инструмент из ломбарда (т. 1 л.д. 182-183; 185-186).
Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что у него есть дядя Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. Ему известно, что весной 2018 года его дядя для личных нужд в магазине п.Шушенское приобрел электроинструмент: перфоратор, шуруповерт, угловую шлифовальную машинку. При помощи данного инструмента дядя подрабатывал. 15.07.2018 года ему сообщил Потерпевший №1, что у него в июне 2018 году похитили указанный выше электроинструмент, и что в настоящее время инструмент находится в залоге в ломбардах «Магнит». В тот же день, он по собственной инициативе, поехал по указанным ломбардам и выкупил инструмент Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 190-191).
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля св1,, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в должности <данные изъяты> работает уже продолжительное время. Ломбард расположен по <адрес>. 04.06.2018 года около 12 часов в ломбард пришел ранее знакомый ему ФИО1, он ранее являлся клиентом ломбарда. Придя в ломбард, Коновалов принес с собой угловую шлифовальную машинку «Sturm» и попросил ее принять в залог. Он осмотрел угловую шлифовальную машинку и принял ее в залог за 400 рублей, при этом Коновалов сказал, что скоро выкупит ее, это его имущество. Данная угловая шлифовальная машинка находилась в ломбарде и 07.06.2018 года ему стало известно, что она ворованная. 15.07.2018 года в ломбард пришел св5 и попросил выкупить назад угловую шлифовальную машинку пояснив, что она принадлежит его дяде. Выкупив угловую шлифовальную машинку св5 ушел (т.1 л.д. 208- 209).
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля св2, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по адресу: <адрес> имеется ломбард «<данные изъяты>» учредителем которого она является и она работает в данном ломбарде. В ее обязанности входит оценка и прием товара в залог и на реализацию. 02.06.2018 года в ломбард пришли двое мужчин, один из которых был П., второго парня она не знает. П. сдал в залог свою циркулярную пилу и она их приняла по его паспорту. После этого парня ушли. Через некоторое время в ломбард пришел парень, который был с П. и принес с собой перфоратор и шуруповерт и предложил их принять в залог. Парень передал ей паспорт П. и она реально думая, что П. просто не мог сам прийти в ломбард приняла данные вещи в залог. Парень заверил, что вещи принадлежат П.. Получив деньги, парень ушел, в настоящее время его опознать не сможет. 07.06.2018 года ей от сотрудников полиции стало известно, что перфоратор и шурупповерт, который она приняла 02.06.2018 года ворованные. 15.07.2018 года в ломбард пришел св5 и попросил выкупить назад перфоратор и шуруповерт пояснив, что она принадлежит его дяде. Выкупив указанные вещи св5 ушел (т. 1 л.д. 211-212).
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 02.06.2018 года он совместно с ранее знакомыми ему ФИО1 и св3 распивали спиртное у него в комнате. Около 11 часов того же дня у них закончилось спиртное, Коновалов собрался и куда-то пошел, также следом пошел св3. Через некоторое время в комнату вернулся Коновалов, он попросил у него паспорт, для чего не сказал, да он и не спрашивал, ему было все равно, он был пьян. Позднее Коновалов вернул ему паспорт, а также у него были деньги, откуда не знает, Коновалов покупал спиртное. Может добавить, что в этот день он ходил в ломбард «<данные изъяты>», где сдал в залог свою циркулярную пилу, сдавал по своему паспорту и в этот момент с ним был св3, и поэтому ломбардист в ломбарде спокойно приняла вещи по его паспорту у св3, думая, что сдает он их от его имени (т. 1 л.д. 214-215).
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля св3, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 02.06.2018 года он совместно с ФИО1 распивал спиртное в комнате у П.. Около 11 часов в тот же день спиртное у них закончилось, и Коновалов собрался и куда-то пошел, он пошел следом за ним. Проходя по коридору 5 этажа, Коновалов прошел в комнату №, она была открыта полностью, а он тем временем пошел дальше на лестничный марш. Через некоторое время Коновалов вышел из комнаты и в руках у него был перфоратор, шурупорверт и угловая шлифовальная машинка. Коновалов пояснил, что это вещи П., их можно сдать. После этого Коновалов сходил в комнату к П., взял у него паспорт и передал ему, при этом сказал, что можно сдать в ломбард перфоратор и шуруповерт. Сам П. был пьян. Он, действительно думая, что инструмент П. пошел в ломбард «<данные изъяты>» и сдал там по паспорту П. шуруповерт «Sturm» и перфоратор «Sturm». Приемщица ему вопросов не задавала, так как до этого он приходил в данный ломбард вместе с П. и П. с ним по своему паспорту закладывал свою циркулярную пилу. Получив деньги в сумме 1500 рублей он их в дальнейшем вместе с паспортом передал Коновалову и он покупал спиртное (т. 1 л.д. 216-217).
Также вина Коновалова С.В. в совершении данного эпизода преступной деятельности подтверждается:
-протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2018 с фототаблицей к нему – комнаты № по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления ( т.1 л.д. 162-166).
-заключением эксперта № 137.03.00507 от 02.07.2018 года, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 02.06.2018 года перфоратора «Sturm RH 2565» составляет 3591 рубль, стоимость шуруповерта «Sturm CD 3112 H» составляет 2385 рублей и стоимость угловой шлифовальной машинки «Sturm AG 9515 E» составляет 2427 рублей (т. 1 л.д. 170-177).
-протокол выемки от 16.07.2018 года, в ходе которой у ФИО9 были изъяты перфоратор «Sturm RH 2565», шуруповерт «Sturm CD 3112 H» и угловая шлифовальная машинка «Sturm AG 9515 E» (т. 1 л.д. 193-196).
-протокол осмотра предметов от 16.07.2018 года, в ходе которого вышеуказанные предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами с приобщением к делу (т. 1 л.д. 197-204; л.д. 205).
-заявлением Потерпевший №1 от 07.06.2018 о хищении у него электроинструмента (т.1 л.д.154).
-явкой с повинной Коновалова С.В. от 07.06.2018 (т.2 л.д.39).
Вина подсудимого Коновалова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Коновалова С.В., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 03.06.2018 года он совместно с св3 около 22 часов шли по <адрес> к нему домой. Проходя в указанное время у дома по адресу: <адрес>, где на углу строился гараж, он решил зайти в данную ограду и у строителей гаража попросить закурить. Он и св3 находились в состоянии опьянения. Он ранее видел строителей в данной ограде. В указанное время он свободно прошел в ограду через недостроенные ворота гаража, св3 с ним не пошел, он остался ждать его. В ограде никого не было, и перед тем как выйти назад на улицу у него возник умысел украсть что-нибудь ценное. На открытой веранде он увидел детский велосипед «Лучик» с рукояткой управления он взял его, хотел подарить своей дочери. После этого в замке бани он увидел ключ, после чего открыл данным ключом дверь и прошел вовнутрь, с целью украсть что-нибудь ценное, ключ оставил в замке. В предбаннике он обнаружил шуруповерт «Энергомаш», туристическую газовую одноконфорочную плитку и однокассетный магнитофон «PHILIPS», и взяв указанное имущество вышел из ограды и пошел с св3 к нему домой. св3 про имущество ничего у него не спрашивал. Плитку и магнитофон он спрятал дома в диван, а велосипед и шуруповерт отнес позднее в общежитие №, где оставил у своих знакомых, позднее хотел забрать и продать (т. 2 л.д. 12-16; 56-61).
Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 03.06.2018 года в вечернее время, около 19 часов она приехала в п. Шушенское из <адрес>. На углу в ограду их дома они строят гараж, и в ограду можно спокойно пройти. Когда она подъехала к дому в ограде находились лишь двое строителей, которые, занимались строительством гаража. Она сразу собралась и поехала к знакомым, где должны были находится мама и дочка. Около 22 часов она с мамой и дочкой вернулась домой. Она с дочкой пошла в дом, а мама пошла в огород. Почти сразу же мама ее позвала на улицу, где и сообщила, что с крыльца пропал детский велосипед «Лучик» с ручкой управления для родителей, приобретала его за 3540 рублей в конце апреля 2018 года. После этого мать прошла в помещение бани, двери которого были закрыты на врезной замок, но ключ от замка находился в нем. Открыв дверь и пройдя во внутрь предбанного помещения, сразу было обнаружено, что пропали: туристическая газовая одноконфорочная плитка, шуруповерт и однокассетный магнитофон. Туристическая газовая плитка «MEGA-1» приобреталась ею около 5 лет назад в 2013 году за 1000 рублей, но она была практически новой. Шуруповерт «Энергомаш ДШ 3014К» приобретал ее отец в 2014 году, но в настоящее время его нет в живых, за какую сумму он приобретал не знает. После смерти отца шуруповертом пользовалась она, он стал принадлежать им, был в хорошем технически исправном состоянии. Однокассетный магнитофон «PHILIPS AQ4150\14S» в корпусе серебристого цвета, в эксплуатации с 2010 года, за сколько покупала, не знает. С заключением товароведческой судебной экспертизы о стоимости похищенного она полностью согласна. Всего данным хищением ей был причине существенный материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей, ущерб существенный, так как кроме алиментов в размере 4000 рублей, которые платит ей ее бывший супруг, который проживает в <адрес>, дохода нет (т. 1 л.д. 84-86).
Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля св4, из которых следует, что она проживает по вышеуказанному адресу с дочерью и внучкой. Справа от входа в их ограду у них ведется строительство гаража, ворота которого будут выходить на улицу. В настоящее время гараж не достроен, частично недостроенные ворота прикрыты пленкой, со стороны улицы можно свободно пройти на территорию ограды, через проем под ворота. 03.06.2018 года около 19 часов она совместно со свей внучкой вышла из ограды дома и пошла к знакомым в гости. Дочери дома не было. Когда она находилась у знакомых приехала ее дочь, и они около 22 часов вернулись домой. Когда они прошли в ограду дочь с внучкой сразу пошли домой, а она, открыв дверь предбанника прошла во внутрь и сразу обнаружила, что пропали: шуруповерт «Энергомаш», туристическая одноконфорочная газовая плитка, а также пропал однокассетный магнитофон «PHILIPS» в корпусе серебристого цвета, после этого, выйдя из предбанника, она сразу обнаружила, что пропал детский трехколесный велосипед «Лучик» с ручкой управления для родителей. О случившемся она сообщила дочери и та вызвала сотрудников полиции (т. 1 л.д. 105-106).
Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что у нее есть знакомый ФИО1, с ним находится в дружеских отношениях. 04.06.2018 года около 17 часов, когда она находилась у себя в комнате, к ней в комнату пришел Коновалов, у которого с собой был шуруповерт «Энергомаш» серо-черного цвета. Коновалов сказал, что позже заберет указанный шуруповерт, она согласилась. 06.06.2018 года ей от сотрудников полиции стало известно, что данный шуруповерт был украден и в этот шуруповерт у нее был изъят (т. 1 л.д. 107-108).
Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1, с ним находится в дружеских отношениях. 04.06.2018 года около 17 часов, когда он находился у себя в комнате, к нему в комнату пришел Коновалов, у которого с собой был детский трехколесный велосипед с рукояткой для управления. Коновалов пояснил, что купил данный велосипед, и попросил, чтобы он данный велосипед передал его гражданской жене Насибуллиной Екатерине, после чего оставив велосипед и ушел. Никто за велосипедом так и не пришел. 06.06.2018 года ему от сотрудников полиции стало известно, что данный велосипед был украден и этот велосипед у него был изъят (т.1 л.д. 105-106).
Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля св3, из которых следует, что 03.06.2018 года он совместно с ФИО1 в вечернее время, около 22 часов шли по <адрес> со стороны <адрес>, домой к ФИО21 по адресу: <адрес>. Он и Коновалов находились в состоянии алкогольного опьянения. Проходя в указное время у дома по адресу: <адрес>, там на углу по указанному адресу строился гараж, Коновалов сказал ему, что он сейчас сходит и у строителей возьмет сигарету покурить, после чего зашел через строящийся гараж в ограду данного дома. Он остался на улице ждать Коновалова. Минут через 5 из ограды указанного дома, также из строящегося гаража вышел Коновалов, у него находилась газовая плитка, магнитофон и шуруповерт, названий он не знает, а также в другой руке у него находился детский трехколесный велосипед. Он понял что Коновалов совершил кражу указанного имущества, но ничего Коновалову об этом не сказал, то есть никак не показал, что понял о краже, а Коновалов сам ничего пояснять ему не стал. После этого они пришли к Коновалову домой, где Коновалов спрятал похищенное (т. 1 л.д. 109-110).
Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что она проживает с детьми и с Потерпевший №3. У нее от ФИО1 имеется двое детей возраста 2 года и 09 месяцев. В настоящее время проживает с бабушкой Коновалова С.В., так как она уже престарелого возраста и она ей помогает по хозяйству, а также иногда бабушка присматривает за ее детьми.
Также может добавить, что 04.06.2018 года ей позвонил Коновалов С.В. и сказал, что он приобрел детский трехколесный велосипед для дочери. Она сильно удивилась, так как никакого дохода у Коновалова не было. Забирать велосипед у общего знакомого К. она не стала (т.1 л.д. 218-219).
Также вина Коновалова С.В. в совершении данного эпизода преступной деятельности подтверждается:
-протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2018 – ограда дома по адресу: <адрес>, и установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 19-27).
-протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2018 года, в ходе которого осмотрен коридор № этажа дома <адрес> и у ФИО15 изъят шуруповерт «Энергомаш ДШ 3014 К» (т. 1 л.д. 41-46).
-протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2018 года, в ходе которого осмотрен коридор № этажа дома <адрес> и у ФИО16 изъят детский трехколесный велосипед «Лучик» (т. 1 л.д. 34-39).
-протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2018 года, в ходе которого осмотрен дом по адресу: <адрес>, и изъяты однокассетный магнитофон «PHILIPS AQ4150/14S» и туристическая газовая плитка «MEGA-1» (т. 1 л.д. 51-54).
-протоколом осмотра предметов от 25.06.2018 года, в ходе которого осмотрены вышеуказанные предметы, которые признаны вещественными доказательствами с приобщением к уголовному делу (т.1 л.д. 95-99; л.д. 100).
-заключением эксперта № 137.03.00436 от 15.06.2018 года согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 03.06.2018 года шуруповерта «Энергомаш ДШ 3014К» составляет 449 рублей, стоимость однокассетного магнитофон «PHILIPS AQ4150/14S» составляет 450 рублей, стоимость туристической газовой плитки «MEGA-1» составляет 476 рублей, стоимость детского велосипеда «Лучик» с ручкой управления для родителей составляет 3325 рублей (т. 1 л.д. 72-79).
-заявлением Потерпевший №2 от 03.06.2018 по факту хищения её имущества (т.1 л.д.16).
-явкой с повинной ФИО1 от 06.06.2018 (т. 2 л.д. 1).
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, потерпевших, вышеперечисленных свидетелей последовательны, подробны, согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.
Таким образом, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает установленным события преступлений, вину Коновалова С.В. в их совершении доказанной.
Суд квалифицирует действия Коновалова С.В.:
-по факту хищения имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
-по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
-по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Согласно выводам судебной психиатрической экспертизы №4669 от 05.07.2018 Коновалов С.В. обнаруживает признаки <данные изъяты> и обнаруживал таковые в моменты совершения инкриминируемых ему деяний, а также признаки пагубного употребления алкоголя с вредными последствиями для здоровья. При этом, степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности непсихотического уровня на почве врожденной дисгармонии личностной структуры, не сопровождающихся расстройствами мышления и критических способностей не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени, относящиеся к моментам инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера Коновалов С.В. не нуждается. По своему психическому состоянию Коновалов С.В. может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (т.1 л.д. 225-226).
Принимая во внимания обстоятельства дела, выводы судебной психиатрической экспертизы, данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в зале судебного заседания, в отношении инкриминируемых Коновалову С.В. деяний, суд признаёт подсудимого вменяемым.
При назначении наказания подсудимому обстоятельствами, смягчающими ему наказание по каждому преступлению, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений по эпизодам от 02 и 03 июня 2018 года.
Кроме того, с учетом тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Коновалову С.В. по каждому преступлению: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, из которых следует, что указанное состояние оказало существенное влияние на формирование и реализацию его преступных намерений.
В соответствие со ст. 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания Коновалову С.В. суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, личность виновного, характеризующегося по месту жительства неудовлетворительно, не работающего, злоупотребляющего спиртным, на момент совершения преступлений, имеющего судимости за совершение умышленных преступлений против собственности, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, их последствия, фактическое возмещение ущерба потерпевшим, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, уровень его психического развития, состояние здоровья, и считает необходимым назначить ему наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы в пределах предусмотренных санкциями статей с реальным его отбыванием, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, которое за преступления, совершенные при рецидиве следует ему назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, и с учетом личности подсудимого, и обстоятельств совершенных преступлений, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Коноваловым С.В. преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст.69 и по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлением, за которое он был осужден приговором суда после совершения указанных преступлений.
Местом отбывания наказания Коновалову С.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет колонию-поселение.
В целях исполнения назначенного наказания мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Коновалова С.В. подлежит оставлению прежней до вступления приговора в законную силу, с зачетом срока содержания под стражей в срок назначенного наказания, в связи с чем, самостоятельное следование к месту отбывания наказания является невозможным.
При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках в виде денежных сумм, выплаченных в счет вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, разрешен судом в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
-за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев;
-за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;
за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2. ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края от 18.06.2018 года окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с 31 августа 2018 года.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей – оставить в силе до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ «Тюрьма <адрес>».
В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 18 июня 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Вещественные доказательства по делу: детский трехколесный велосипед «Лучик», шуруповерт «Энергомаш ДШ 3014 К», однокассетный магнитофон «PHILIPS AQ4150/14S», туристическую газовую плитку «MEGA-1», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2 – оставить по принадлежности, перфоратор «Sturm RH 2565», шуруповерт «Sturm CD 3112 H» и угловую шлифовальную машинку «Sturm AG 9515 E», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Шушенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для защиты, либо ходатайствовать перед судом о его назначении, о чем должно быть указано в тексте жалобы, либо возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса в срок, установленный судом.
Председательствующий С.С. Кононов
Приговор вступил в законнную силу 11.09.2018.