Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2858/2013 ~ М-2654/2013 от 14.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2013 года             г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Мартьяновой А.В.,

с участием представителя истца Олюшина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кущенко Д.Л. к Министерству имущественных отношений по Самарской области, Администрации г.о.Самара, третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, Невдах Татьяне Юрьевне о признании права собственности на земельный участок и самовольно возведенный жилой дом,

установил:

Кущенко Д.Л. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары Министерству имущественных отношений по Самарской области о признании права собственности на земельный участок и самовольно возведенный жилой дом, в обоснование своих требований указав, что ему на праве пользования принадлежит земельный участок площадью 640 кв.м с расположенным на нем самовольно возведенным жилым домом литера А общей площадью 101,5 кв.м, жилой – 22,8 кв.м по адресу: <адрес> Данное имущество приобретено истцом по частной расписке у <данные изъяты> Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 21.08.2008г. за истцом признано право пользования домом и участком. Жилой дом является самовольным. Строительство осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Согласно заключениям специалистов жилой дом соответствует требованиям действующего законодательства. Департамент строительства и архитектуры г.о.Самары отказал истцу во вводе жилого дома в эксплуатацию. Документы о выделении земельного участка под строительство жилого дома отсутствуют. 06.11.2012г. истец обратился в Министерство имущественных отношений по Самарской области с заявлением о передаче в собственность бесплатно земельного участка, занимаемого жилым домом, площадью 640 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства. 21.06.2013г. в предоставлении участка было отказано, т.к. он расположен в двух территориальных зонах: в зоне природных ландшафтов и в зоне предприятия складов У-1У классов вредности. Полагает отказ неправомерным, поскольку право пользования спорным земельным участком возникло до изменения градостроительного и земельного законодательства. Просит признать право собственности на земельный участок площадью 640 кв.м и самовольно возведенный жилой дом общей площадью 101,5 кв.м, жилой – 22,8 кв.м по адресу: <адрес>

В судебном заседании представители истца Олюшин И.В., действующий на основании доверенности от 11.05.2012г., заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, отзыв по заявленным требованиям не представил.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что Администрация является ненадлежащим ответчиком, удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Заявленные истцом требования оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара - в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, отзыв по заявленным требованиям не представили.

Третье лицо Невдах Т.Ю., надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе предварительного слушания требования истца просила удовлетворить, пояснив, что она является собственником жилого дома <данные изъяты> и пользователем земельного участка. Границы земельных участков сформировались, споры отсутствуют. Жилой дом истца находится на значительном расстоянии от ее участка, ее прав не нарушает.

В соответствии с требованиями ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9.1. ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Таким образом, нормы Земельного кодекса РФ и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закрепляют право лица на бесплатное получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости в случае 1) предоставления земельного участка или 2) приобретения права собственности на жилой дом до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР".

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлено решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 21.08.2008г., которым за истцом Кущенко Д.Л. признано право пользования домом и земельным участком по адресу: <адрес> (л.д.13).

Заявлено истцом и подтверждается материалами дела, материалами инвентарного дела (л.д.78-102), что испрашиваемый земельный участок органами исполнительной власти, уполномочными распоряжаться земельными участкам, в пользование истца либо его правопредшественников не предоставлялся ни до, ни после вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР". Право собственности на жилой дом у истца отсутствует.

Суд находит подтвержденным факт пользования истцом земельным участком и жилым домом. Однако, при отсутствии установленных законом требований (предоставление земельного участка либо приобретение права собственности на дом до 1990 года), данный факт права на бесплатное приобретение права собственности на земельный участок в соответствии со статьей 36 ЗК РФ не порождает.

Однако, истец не лишен права на приобретение указанного земельного участка за плату в соответствии с требованиями ч.2 ст.28 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено в судебном заседании на основании исследованных доказательств, жилой дом по адресу: <данные изъяты>, о признании права собственности на который заявлено требование, является самовольной постройкой, поскольку создано без получения на это необходимых разрешений.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом установлена совокупность условий, при наличии которых возможно признание права собственности на самовольную постройку.

Из представленных истцом заключений специалистов судом установлено, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако, земельный участок, на котором осуществлена постройка, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании истца не находится.

Ссылка истца в обоснование своих доводов на решение суда о признании права пользования домом и земельным участком не является основанием к удовлетворению требований, поскольку право пользования не порождает права собственности на имущество.

Следовательно, требования Кущенко Д.Л. в части признания права собственности на самовольно возведенный жилой дом, также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кущенко Д.Л. о признании права собственности на земельный участок площадью 640,0 кв.м и самовольно возведенный жилой дом общей площадью 101,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 октября 2013 года.

Председательствующий судья (подпись)     Т.В. Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>