Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-369/2019 от 03.06.2019

дело № 1-369/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Щелково, МО

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Петровой Е.Ю.,

с участием ст. помощника Щелковского городского прокурора Маркина А.Г.,

защитника адвоката Владыкина П.Ю., удостоверение №, ордер №.

подсудимого Сапрыкина С.В.,

при секретаре Савченко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Сапрыкина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Сапрыкин С.В. незаконно приобрел и хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах:

Сапрыкин С.В., в середине ДД.ММ.ГГГГ, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле ограждения, идущего вдоль железнодорожного полота между станциями <адрес> и <адрес> железной дороги, напротив <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов без цели сбыта, обнаружил и обратил в свою собственность двенадцать патронов, из которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, восемь патронов являются промышленно изготовленными патронами и относятся к пистолетным патронам калибра 7,62 мм образца 1930/33гг. конструкции <данные изъяты>) и являются пригодными для производства выстрелов, штатными боеприпасами к пистолетам калибра 7,62 конструкции <данные изъяты> <данные изъяты>, пистолетам-пулеметам <данные изъяты>, <данные изъяты>, 64, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, вьетнамского К50М и другому нарезному огнестрельному оружию данного калибра; и четыре патрона, которые являются промышленно изготовленными и пригодными для производства выстрелов боевыми патронами калибра 5,45 мм и относятся к боеприпасам для <данные изъяты>, ручного <данные изъяты> и другому нарезному огнестрельному оружию данного калибра; которые хранил до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до того времени, как был остановлен сотрудниками ОУР <адрес> ОП МУ МВД России «<адрес>» возле <адрес>, и при личном досмотре, произведенном ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № <адрес> ОП МУ МВД России «<адрес>», по адресу: <адрес>, у него были изъяты восемь патронов калибра 7,62-мм образца 1930/33гг. конструкции <данные изъяты> после чего, в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут по месту его проживания в <адрес>, у него были изъяты четыре патрона калибра 5,45 мм для <данные изъяты>, ручного пулемета <данные изъяты> и другого нарезного огнестрельного оружия данного калибра.

Подсудимый Сапрыкин С.В. согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения Сапрыкину С.В. «незаконное ношение боеприпасов», поскольку санкция статьи охватывает один умысел, направленный на приобретение и хранение боеприпасов.

Исходя из требований ст.49 Конституции РФ о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, а так же учитывая положения ст.246 УПК РФ, в соответствии с которой обвинение формулирует прокурор и изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а так же всоответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), на основании вышеизложенного, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Сапрыкина С.В. по ст.222 ч.1 УК РФ - незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Сапрыкин С.В. на учете в <данные изъяты> диспансере не состоит (л.д. 85), состоит на учете в <данные изъяты> диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 86-87); по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д.95).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: полное признание своей вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сапрыкину С.В., не установлено, в связи с чем при назначении наказания, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении Сапрыкину С.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, при этом учитывая, что преступление, которое он совершил впервые, отнесено законодателем категории средней тяжести, суд считает возможным, с учетом позиции государственного обвинителя, назначить наказание в пределах санкций ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, так как считает, что его исправление и перевоспитание еще возможно без реального отбывания наказания, при осуществлении за ним контроля.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать превентивным целям, а также являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

При определении меры наказания суд учитывает особенности назначения наказания при особом порядке рассмотрения дела, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ.

Дополнительное наказание суд считает возможным, с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Сапрыкина С.В. не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Сапрыкина ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Сапрыкину С.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев, в течение которых он должен своим поведением доказать исправление.    

Обязать Сапрыкина С.В.:

- в течение всего испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где один раз в месяц, в срок установленный инспекцией, проходить регистрацию.

Контроль за его поведением, возложить на УИИ по его месту жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного Сапрыкина С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья Е.Ю.Петрова