Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20634/2015 от 13.08.2015

Судья: Дмитриенко В.М. дело № 33 - 20634/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Тегуновой Н.Г., Гулиной Е.М.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2015 года апелляционную жалобу ООО «Уют» на решение Щелковского городского суда Московской области от 20 апреля 2015 года по делу по иску Проценко Анастасии Алексеевны к ООО «Уют» о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Проценко А.А. и ее представителя по доверенности Шияновой Н.В., представителя ООО «Уют» по доверенности Богдановой Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Проценко А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Уют» о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр. Богородский, д. 10, корп. 2, кв. 195. Вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы и проживают Проценко Д.В., Проценко А.Д., и несовершеннолетние Проценко В.Д. (2002 г.р.), Проценко Е.Д.(2006 г.р.). Управляющей организацией является ООО «СтройДомСервис». 13.01.2015 года в квартире истца было установлено ограничение по коммунальной услуге «канализация» без направления предупреждений. Ограничение было введено ООО «Уют». После обнаружения ограничения коммунальной услуги истец обратилась в ООО «СтройДомСервис», которое восстановило возможность пользования указанной коммунальной услугой. Считает, что ООО «Уют» не имело право производить ограничение по коммунальной услуге водоотведение. 10.11.2014 года было проведено общее собрание и в качестве управляющей организации выбрано ООО «СтройДомСервис». Оплату всех жилищно-коммунальных услуг истец производит управляющей организации ООО «СтройДомСервис», задолженности за коммунальные услуги по состоянию на 01.01.2015 года не имеет. Считает, что действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, которые выразились в невозможности пользования ванной комнатой и туалетом.

В судебном заседании истец иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица ООО «СтройДомСервис» иск поддержала.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в городах Королев, Фрязино, Лосино – Петровский, Щелковском районе, привлеченное судом в порядке ст. 47 ГКП РФ, в судебное заседание не явился, представил заключение, в котором иск поддержал.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 20 апреля 2015 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 7500 рублей. С ООО «Уют» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Уют» просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что Проценко А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр. Богородский, д. 10, корп. 5, кв. 195.

Между истцом и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований ООО «СтройДомСервис» заключен договор управления. Оплату жилищно-коммунальных услуг истец производит в адрес ООО «СтройДомСервис», задолженности перед ним не имеет.

13.01.2015 года в квартире истца было установлено ограничение по коммунальной услуге канализация.

Ограничение введено ООО «Уют», что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика, а так же подтверждается материалами дела, а именно: копиями объявлений, приложенных к исковому заявлению, имеющих печать с фирменным наименованием ООО «Уют» и ОГРН № 1055014147682, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.01.2015 года, из которого усматривается, что представителем ООО «Уют» даны объяснения, что в связи с неоплатой ООО «Уют» приняло решение ограничить услуги водоотведения (канализации) в отношении некоторых квартир и по данному факту имело место вручение уведомлений за 30 суток и за 3 суток непосредственно перед отключением, копией ответа Щелковской городской прокуратуры № 1977ж-2014 от 04.03.2015 года, из которого следует, что по результатам прокурорской проверки установлено, что уведомление потребителей коммунальной услуги по водоотведению произведено должностными лицами ООО «Уют» с нарушением сроков, установленных жилищным законодательством и в ненадлежащей форме.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», положениями ст. ст. 117, 119, 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, которыми установлен порядок введения ограничения или отключения коммунальных услуг потребителям, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, поскольку ответчик не представил доказательств в подтверждение соблюдения процедуры уведомления истца о введении ограничения коммунальной услуги водоотведения (канализации), в связи с имеющейся задолженностью.

Также обоснованно с учетом требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доводы ответчика о том, что к данным правоотношениям неприменим Закона РФ «О защите прав потребителей» судебная коллегия находит необоснованными по следующим основаниям.

В отношении дома № 10 корп. 2 мкр. Богородский г. Щелково Московской области, где проживает истец, право на управление многоквартирным домом вместе с ООО «СтройДомСервис» предъявляет ООО «Уют», который также направляет в адрес жителей, в том числе и истца, квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и уведомление о необходимости срочного погашения долга.

09.07.2013 года состоялся открытый конкурс по отбору управляющей организации на право заключить договоры управления с собственниками многоквартирного дома №10 корп.1 и корп.2 мкр. Богородский г. Шелково Московской области.

Победителем данного конкурса признано ООО «Уют».

19.07.2013 года между ООО «Уют» и администрацией городского поселения Щелково подписан договор управления многоквартирным домом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2014 года удовлетворены исковые требования ООО «Уют» к ООО «СтройДомСервис» об обязании передать техническую документацию на многоквартирные дома №10 корп.1 и корп.2 мкр. Богородский г. Щелково Московской области.

В материалы дела в подтверждение выполнения ответчиком договора управления многоквартирным домом представлен договор от 26 апреля 2014 года, заключенный между ООО «Уют» и ООО « Эверест» на выполнение работ по техническому обслуживанию инженерного оборудования, договор от 15 июля 2014 года, заключенный между ответчиком и ООО « Экон» на вывоз отходов, дополнительное соглашение от 29 мая 2014 года, заключенное между ООО «Уют» и МП ЩР «Щелковский Водоканал» к договору от 01 сентября 2007 года на отпуск воды и транспортировку сточных вод.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда от 03 июня 2015 года отменено решение Щелковского городского суда от 11 марта 2015 года и принято новое решение которым отказано в иске Шеффер К.А., Ветровой Н.Д. к ООО «Уют» о признании ООО «УЮТ» не реализовавшим право на управление многоквартирным домом, признании действий ООО «Уют» по заключению договором с собственниками неправомерным.

Указанным судебным постановлением установлено, что ООО «Уют» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами №10 корп.1 и корп.2 мкр. Богородский г. Щелково Московской области, вопрос об избрании управляющей компании ООО «СтройДомСервис» был поставлен на голосование 21 августа 2013 года после признания ООО «Уют» победителем открытого конкурса.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что управляющей организацией многоквартирного дома №10 корп.2 мкр. Богородский г. Щелково Московской области, где проживает истец, на момент установления ограничения по коммунальной услуге «канализация» являлось ООО « Уют», в связи с чем судом правомерно применен Закон РФ « О защите прав потребителей».

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Уют» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: