Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-423/2022 от 02.08.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года                                                                     г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Лысенко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абузяровой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – Гуриной К.О., Дорохова А.Ю.,

подсудимой Климашиной Н.В. и ее защитника - адвоката Саниева Н.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-423/2022 (12201360048000607) в отношении

Климашиной <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Климашина Н.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух и более лиц, при следующих обстоятельствах.

Климашина Н.В. 31.03.2022 примерно в 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в коридоре <адрес> совместно с ранее знакомыми Потерпевший №1 и Потерпевший №2 В это время у Климашиной Н.В. на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц. С этой целью ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подошла к Потерпевший №1, и, действуя умышленно, удерживая в правой руке нож, нанесла последнему один удар в область грудной клетки с левой стороны, один удар в область бедра с левой стороны, один удар в область шеи с левой стороны, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц, Климашина Н.В. подошла к ранее знакомой Потерпевший №2, и, действуя умышленно удерживая в правой руке нож нанесла умышленно один удар в область живота с левой стороны и один удар в живот с правой стороны, отчего последняя испытала сильную физическую боль.

В результате своих умышленных преступных действий Климашина Н.В. причинила Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №э/2008 от ДД.ММ.ГГГГ повреждения:

-    слепое колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, пневмогидроторакс (входная рана — по задней подмышечной линии в 6-7- м межреберье) — подтверждается описанием хода операции, объективной клинической симптоматикой;

-    слепое колото-резанное ранение шеи с повреждением мягких тканей (входная рана по левой половине шеи в лопаточно — трапециевидном треугольнике) - подтверждается описанием хода операции, объективной клинической симптоматикой,

-    слепое колото-резаное ранение левого бедра в верхней трети (входная рана по боковой поверхности верхней трети левого бедра)- подтверждается описанием хода операции, объективной клинической симптоматикой.

Вышеописанные повреждения образовались в результате воздействия колюще-режущего предмета (предметов) незадолго до обращения в лечебное учреждение. Вывод подтверждается наличием только водных ран с ровными краями, острыми углами, наличием раневых каналов, слепым их окончанием, преобладанием длин раневых каналов над длинами кожных ран, кровотечением из ран на момент обращения в лечебное учреждение при отсутствии упоминания в медицинских документах о воспалительных изменениях в ранах.

Повреждение - слепое колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, пневмогидроторакс (входная рана — по задней подмышечной линии в 6-7-м межреберье), явилось опасным для жизни причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 согласно пункта 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н. Повреждение - слепое колото-резанное ранение шеи с повреждением мягких тканей (входная рана по левой половине шеи в лопаточно-трапециевидном треугольнике), - слепое колото-резаное ранение левого бедра в верхней трети (входная рана по боковой поверхности верхней трети левого бедра), каждое в отдельности и в совокупности сопроводилось кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не более 21 дня, причинило легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 04.2008 г. №н).

Также в результате своих умышленных преступных действий Климашина Н.В. причинила Потерпевший №2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №э/2009 от ДД.ММ.ГГГГ повреждение:

-    ссадины на передней поверхности шеи, на левом предплечье (количество не указано);

-    раны в эпигастральной области слева (1), в правом подреберье по передней подмышечной линии (1), проникающие в брюшную полость с повреждением печени, круглой связки печени, желчного пузыря;

-    рана в левом подреберье по передне-подмышечной линии, проникающая в брюшную полость с повреждением селезенки. Наличие установленных повреждений подтверждается клиническими данными и данными операции.

Ссадины образовались в результате трения от действия по касательной твердого тупого предмета (предметов), с неровной контактирующей поверхностью, что подтверждается самим характером повреждений. Раны образовались в результате действий острого предмета (предметов), обладавшего свойствами колюще- режущего, что указывают размеры ран, наличие у одной из них раневого канала, проникающий характер ран.

Само наличие ссадин дает основание полагать, что давность их образования ориентировочно не превышает 1 недели до момента обращения за медицинской помощью. Более точно высказаться о давности не представилось возможным, поскольку в медицинской документации отсутствует описание состояния поверхности ссадин. Наличие кровотечения из ран при осмотре врачом скорой помощи дает основание полагать, что давность образования ран ориентировочно не превышает 3 часов до момента обращения за медицинской помощью.

Ссадины не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждённых Приказом министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н). Установленные раны явились опасными для жизни и по данному признаку причинили тяжкий вред здоровью (п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н).

Подсудимая Климашина Н.В. в судебном заседании вину признала, раскаялась в содеянном, отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, ссылаясь на то, что не желает вспоминать о произошедшем, в связи с чем были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии (том 1, л.д. 61-63, том 2, л.д. 89-90), из которых следует, что 30.03.2022 в вечернее время у нее произошли сбои с телефоном, при подключении к Wi-Fi она увидела, что имеется несколько подключений к сети, а также к сети был подключен номер Потерпевший №1, с которым она также знакома около 4-х лет, поддерживают приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она отнесла свой телефон в ремонт, на протяжении всего дня она периодически выпивала, а именно пила пиво, одна. Примерно в 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, она пришла к Потерпевший №1 чтобы спросить почему его телефон подключен к ее сети Wi-Fi, хотя дома в гостях он у нее никогда не был. Дверь открыл Потерпевший №1, в коридоре его квартиры она почувствовала себя плохо и она попросила у него стакан воды. Пока Валера ходил за водой, она услышала из соседней комнаты голос девушки по имени ФИО8, насколько она помнит ее фамилия Свидетель №1, знает ее около 2-х лет. В этот момент у нее произошла вспышка ярости на фоне алкогольного опьянения, так как она предположила, что ее сожитель Черепанов Максим находится также дома у Валеры в компании с ФИО8, она (ФИО3) приревновала, оттолкнула Потерпевший №1, но он попытался ее остановить. После чего в коридоре на тумбочке с правой стороны от входной двери, она увидела столовый нож с темной рукояткой. В правую руку она взяла нож, просила Валеру, чтобы тот пустил ее в комнату, но он ее не пускал. В момент, когда Валера ее отталкивал, правой рукой, в которой у нее находился нож, она нанесла ему один удар в шею, второй удар она нанесла в область туловища, куда именно не помнит. После удара Валера убежал на кухню, где закрылся. В этот момент из комнаты вышла мать ФИО7, которая также не хотела, чтобы она (ФИО3) проходила в квартиру. Мать ФИО7 спросила, что они тут делают и встала напротив нее. Нож из рук она (ФИО3) не выпускала. Так как она находилась в сильном эмоциональном состоянии, то нанесла удары матери ФИО7 в область живота, сколько именно было ударов не помнит. Затем она увидела, что двери в комнату открыты и в одной из комнат она увидела ФИО8. ФИО8, увидев ее с ножом, выбежала на балкон комнаты, где закрыла дверь. Как она (ФИО3) открыла балконную дверь, она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Открыв дверь, с ФИО8 у них произошла потасовка, в ходе которой та схватилась за лезвие ножа и выхватила у нее нож из правой руки. После этого она (ФИО3) выбежала из квартиры, в коридоре увидела Валеру, его матери в коридоре уже не было. После произошедшего она осознала суть происходящего, и сказала, чтобы вызвали сотрудников полиции. ФИО2 приехали сотрудники полиции, а также сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали ФИО7 и его мать. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. При допросе в качестве обвиняемой пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 11 минут она, находясь в <адрес>, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2, она возместила Потерпевший №1 и Потерпевший №2 моральный ущерб в сумме 10 000 рублей, желает примириться с ними.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимая Климашина Н.В. их подтвердила, добавила, что возместила потерпевшим моральный ущерб, в случае необходимости готова дополнительно оказать помощь. Показала, что смутно помнит событие, была в сильном душевном волнении, думала, что из-за ФИО18 у нее появился вирус в телефоне, она не хотела иметь с ФИО18 никакой связи. Она не хотела наносить удары ножом, просто хотела отодвинуть потерпевших и войти в комнату, так как услышала там женский голос. Не знает совершила бы она деяние, если бы не находилась в состоянии опьянения, но трезвая к Потерпевший №1 она бы не пошла. Полагает, что свидетель Свидетель №1 оговаривает ее в части агрессивного настроения в состоянии опьянения.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, помимо признательных показаний Климашиной Н.В., подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 6-7 часов вечера, после работы, вместе с Свидетель №1 пришел домой <адрес>138. После пришла ФИО3, по голосу в домофоне было понятно, что пьяная. В это время Свидетель №1 была в зале, его мать была в комнате. Он открыл дверь, сказал Климашиной Н.В., что не пустит ее, но она пыталась войти в квартиру, при этом не поясняя зачем, затем попросила воды, он начал закрывать дверь стоял задом к ней, и почувствовал толчок спину, повернулся к ней, в этот момент она нанесла ему удар в левый бок ножом. Он почувствовал, что потекла кровь, попятился назад, но она продолжала идти на него, он просил ее прекратить, но она не реагировала и нанесла еще удар ножом в шею с левой стороны, затем ножом в бедро. Потом мама вышла из комнаты, Климашина Н.В. переключилась на маму и нанесла ей удары ножом. Пока он находился на кухне, а Климашина Н.В. наносила удары его матери, он позвонил в полицию. Затем увидел, что мама осела от удара. Никаких конфликтов с Климашиной Н.В. у него и его матери не было, причины ее поведения ему не понятны, Климашина Н.В. была выпившей. Пояснил, что сначала нож в руках подсудимой не видел, где она взяла его ему не известно, в коридоре он нож не хранил. После первого удара нож видел, Климашина Н.В. им размахивала. Его мама вышла, так как услышала крики, через мгновение он увидел, что Климашина Н.В. держит его маму, она нанесла маме три удара в область живота снизу вверх. Потом Климашина Н.В. пошла в сторону зала, там была Свидетель №1, он слышал что у них была потасовка на балконе, что там происходило не видел, так как не мог встать, при попытке подняться хлыстала кровь. Пояснил, что после произошедшего подсудимая принесла ему извинения, передала 10000 рублей в счет возмещения ущерба, он ее простил, просит строго не наказывать. Пояснил, что подсудимая была в средней степени опьянения, выпивает она не часто, вспышек агрессии при приеме алкоголя не замечал.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего, оглашены показания, данные Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 44-47), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он и его мама находились дома, также дома находилась его знакомая Свидетель №1, при этом он и Свидетель №1 находились в своей комнате. В домофон квартиры позвонили, он ответил и услышал голос своей знакомой Климашиной Н.В., которая попросила открыть дверь. Он открыл домофон и вышел в подъезд. Как только Климашина поднялась, то сразу стала ему предъявлять претензии, в ходе чего возник словесный конфликт, при этом ФИО6 находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта ФИО6 попросила у него принести ей попить, он пошел на кухню квартиры, налил в пластмассовую бутылку воды и вынес ФИО6 на лестничную площадку. После чего он стал заходить в квартиру, в это время ФИО6 его толкнула в спину, от данного толчка он не устоял на пороге. Находясь в коридоре квартиры, он схватил ФИО6 за руку, чтобы она не прошла далее в квартиру, ФИО6 вывернулась, и он сразу же почувствовал острую физическую боль в область туловища (ребер) с левой стороны, в этот же момент он почувствовал, что у него потекла кровь, при этом он обратил внимание на ФИО6 и увидел, что у нее в правой руке нож, при этом саму рукоятку он не видел, так как рукоятка находилась в руке ФИО6. Он стал пятиться назад на кухню, ФИО6 стала идти за ним и махать ножом. При этом ФИО6, когда махала ножом она нанесла ему еще один удар в область бедра с левой стороны и один удар в область шеи с левой стороны от данных ударов он испытал сильную физическую боль, он кричал ФИО6, чтобы та перестала наносить удары, но ФИО6 на его просьбы никак не реагировала и во время нанесения ударов кричала, что «Убьет демонов». На его крики с комнаты вышла его мама, он стал кричать маме, что у ФИО6 нож. ФИО6, увидев его маму пошла в коридор и стала ножом, который удерживала в правой руке наносить удары его маме, при этом он увидел, что ФИО6, нанесла не менее двух ударов его маме, он закрылся на кухне. После чего ФИО6 стала бить стекла в двери на кухне. Что именно происходило в зале он не видел. Когда он находился на кухне он со своего сотового телефона вызвал сотрудников полиции. После чего в квартире стало потише, он вышел с кухни, попытался успокоить ФИО6. Его мама при этом находилась в комнате. После чего приехали сотрудники полиции и скорой помощи. Скорая помощь его и маму госпитализировали в больницу им. Семашко. ФИО6 задержали. По какой причине ФИО6 наносила ножевые ранения, ему не известно, ранее конфликтов с ФИО6 у него не было. Желает привлечь ФИО6 к уголовной ответственности за нанесение ему и его маме ножевых ранений. Поясняет, что откуда именно взялся нож у ФИО3 он не видел. Лежал ли нож на тумбочке в коридоре или где-то на столе в квартире, он не обращал внимания, так как был в стрессовой ситуации.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевший их подтвердил, уточнив, что нож в руках потерпевшей он не видел, конфликтов с Климашиной Н.В. у него не было, давно были близкие отношения, но после они просто общались по-дружески.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи со смертью потерпевшей Потерпевший №2, что подтверждается, копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС Советского района г.о. Самары управления ЗАГС Самарской области, оглашены показания потерпевшей данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 54-55), из которых следует, что проживает с сыном Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут у них в гостях находилась знакомая его сына Свидетель №1, при этом Валера с ФИО8 находились в зале. Она находилась в комнате. В какой-то момент она услышала в коридоре крики, вышла из своей комнаты в коридор и услышала крики сына «Мама уйди, у нее нож». В этот момент с кухни к ней подбежала знакомая ФИО7 - ФИО6. ФИО6 подбежала к ней и ничего не говоря, стала наносить ей удары. Первый удар пришелся в область живота с левой стороны и еще один удар сразу же с правой стороны в область живота, от данных ударов она испытала сильную физическую боль. При этом она увидела, что у ФИО6 в правой руке нож, она поняла, что ФИО6 наносила ей удары ножом, при этом каких-либо конфликтов у нее с ФИО6 не было, удары ножом нанесли ей беспричинно. После чего она пошла в комнату, где потеряла сознание. Пришла в себя, когда приехали сотрудники скорой помощи. Желает привлечь ФИО6 к уголовной ответственности за нанесение ножевых ранений. Нож она видела мельком, описать его не сможет.

Свидетель Свидетель №1 показала, что Климашина Н.В. ей знакома, неприязненные отношения к ней не испытывает, а конце марта-начале апреля 2022 года Климашина Н.В. порезала Потерпевший №1 и его маму, она в это время была у него в гостях. Поянила, что вечером они пришли домой к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, дома была его мама, которая ушла в спальню, Потерпевший №1 ушел на кухню, а она (Свидетель №1) находилась в зале. После она (Свидетель №1) услышала, что Потерпевший №1 закричал «Мама отойди, она сейчас тебя порежет». Сам процесс нанесения ударов она (Свидетель №1) не видела. Был слышен шум, крики, звук разбитых стекол, после ФИО3 зашла в зал, кричала, что убьет, загнала ножом ее (Свидетель №1) на балкон. Она (Свидетель №1) схватила рукой за лезвие ножа, вырвала его, порезав руку, после побежала в сторону выхода из квартиры, чтобы открыть входную подъездную дверь сотрудникам полиции, пока Потерпевший №1 удерживал за руку ФИО3 Сотрудников полиции вызвал Потерпевший №1, а те вызвали скорую помощь. На улице, при сотрудниках полиции, она (ФИО14) выбросила нож. Пояснила, что выдела кровь у Потерпевший №1 от шеи и вниз по одежде, повреждения у Потерпевший №2 не видела. После потерпевших забрали сотрудники скорой медицинской помощи. Пояснила, что Климашина Н.В. в состоянии опьянения бывает агрессивна, откуда у нее нож, не знает. Нож имел длину лезвия около 8 см.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, оглашены показания, данные Свидетель №1 в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 65-67), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она пришла в гости к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>138. Дома находился Валера и его мама — ФИО5, она была в своей комнате. Валера пошел варить суп на кухню, а она (Свидетель №1) лежала в зале на диване. Дверь в комнату, где она находилась, была закрыта. Через некоторое время она услышала крик Валеры - «Мама, уйди, она тебя зарежет!». После этого последовал сильный шум, звук бьющегося стекла. Валера кричал, что «Она с ножом!». Она сразу подумала, что пришла ФИО6, бывшая подруга Валеры, которая ранее в состоянии наркотического опьянения постоянно хваталась за нож. Она услышала совершенно неадекватный голос ФИО6, которая кричала «Убью, демоны!». Она испугалась и выбежала на балкон, закрыв за собой дверь. Через некоторое время в комнату забежала Наташа, у которой в правой руке был нож с рифленым лезвием, длинной около 15 сантиметров. Она вела себя совершенно неадекватно, кричала демоны, убью, все в преисподнюю и т. <адрес> стала бить стекла двери балкона и пыталась ударить ее ножом. Она схватилась левой рукой за лезвие ножа, согнула его и отняла нож. В этот момент подъехали сотрудники полиции. Когда она и сотрудники полиции поднялись в квартиру, она увидела, что у Валеры имеются резаные раны на шее и в боку слева. Он пояснил, что его ударила ножом Наташа. ФИО2 приехала скорая помощь, от сотрудников которой она узнала, что ФИО5 нуждается в госпитализации, т.к. у нее ножевые ранения. Валера пояснил, что ее била ножом ФИО3. ФИО2 и Валеру госпитализировали. Она от помощи отказалась, хотя у нее есть резанная рана кисти руки. ФИО6 задержали сотрудники полиции. По ее мнению, она находилась в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, так как она была абсолютно неадекватной. Также поясняет, что в последствии она не в какие медицинские учреждения за помощью не обращалась. В полицию также по данному факту она заявление не писала.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №1 их подтвердила, пояснив, что о том, что Климашина Н.В. находилась в состоянии наркотического или алкогольного опьянения, ее предположение, какая причина для такого поведения Климашиной Н.В. ей не известно.

Кроме того, вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6) поступившего от Потерпевший №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО3 нанесла ножевые ранения ему и его матери в <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7-14), согласно которому осмотрено помещение <адрес>, в ходе осмотра изъято следующее: соскоб вещества бурого цвета, картонная коробка со стеклянным стаканом, картонная коробка с кухонным ножом со следами вещества бурого цвета. Изъятые предметы упакованы и опечатаны.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49-51) - приемного отделения ГБУЗ СО СГКБ им. Семашко, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты: носильные вещи Потерпевший №2, носильные вещи Потерпевший №1, упакованы и опечатаны.

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 52) о том, что она просит привлечь к ответственности знакомую ее сына по имени ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут нанесла ножевые ранения ей и ее сыну.

Протоколами выемки (т. 1 л.д. 72-74, 77-80, 101-102) в ГБ им. Семашко копии журнала за ДД.ММ.ГГГГ, копия медицинской карты, СД -диск с рентгенснимками и КТ Потерпевший №2

Протоколами выемки (т. 1 л.д. 83-84, 87-88, 92-94, 97-99) в ГБ им. Семашко копии журнала за ДД.ММ.ГГГГ, копия медицинской карты, СД -диск с рентгенснимками и КТ Потерпевший №1, в ГБУЗ СОГКБ № копии медицинской карты амбулаторного больного Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 103-224) - копии госпитального журнала учета приема больных и отказов от госпитализации ГБУЗ им. Семашко, карты вызова скорой медицинской помощи № (782) от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, копии медицинской карты № от ДД.ММ.ГГГГ стационарного больного Потерпевший №1, копии амбулаторной медицинской карты пациента № из ГБУЗ СО СГБ № на имя Потерпевший №1, СД-диска с маркировкой ФИО15, копии госпитального журнала учета приема больных и отказов от госпитализации ГБУЗ им. Семашко, карты вызова скорой медицинской помощи № (730) от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2, копии медицинской карты №, стационарного больного Потерпевший №2, СД-диска с маркировкой Потерпевший №2, карты вызова скорой медицинской помощи № (767) от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 Осмотренные предметы, документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 225-226).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-232) - полиэтиленового пакета черного цвета с надписью на бумажной этикетке: «В данном пакете находится куртка потерпевшего Потерпевший №1»; полиэтиленового пакета красного цвета с надписью на бумажной этикетке: «В данном пакете находятся штаны, трусы, рубашка потерпевшего Потерпевший №1»; полиэтиленового пакета красного цвета с надписью на бумажной этикетке: «В данном пакете находятся трусы, майка, шорты потерпевшей Потерпевший №2»; пакета из искусственного материала с верхом бежевого цвета и нижней частью красного цвета с изображением лица человека и ручками из синтетического материала красного цвета с надписью на бумажной этикетке: «В данном пакете находятся шерстяное одеяло, вставленное в пододеяльник; покрывало»; картонной коробки с кухонным ножом; пакетика из бумаги белого цвета с надписью: «Образцы крови потерпевшего Потерпевший №1»; пакетика из бумаги белого цвета с надписью: «Образцы крови потерпевшей Потерпевший №2»; пакетика из бумаги белого цвета с надписью: «Образцы крови подозреваемой ФИО3»; картонная коробка со стаканом. Осмотренные предметы, документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 233-234).

Заключением эксперта №э/2008 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 240-242), согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения: - слепое колото-резаное ранение грудной клетки проникающее в левую плевральную полость, пневмогидроторакс (входная рана — по задней подмышечной линии в 6-7- м межреберье) — подтверждается описанием хода операции, объективной клинической симптоматикой; - слепое колото-резанное ранение шеи с повреждением мягких тканей (входная рана по левой половине шеи в лопаточно-трапецевидном треугольнике) - подтверждается описанием хода операции, объективной клинической симптоматикой, - слепое колото-резаное ранение левого бедра в верхней трети (входная рана по боковой поверхности верхней трети левого бедра) - подтверждается описанием хода операции, объективной клинической симптоматикой. Вышеописанные повреждения образовались в результате воздействия колюще-режущего предмета (предметов) незадолго до обращения в лечебное учреждение. Вывод подтверждается наличием только водных ран с ровными краями, острыми углами, наличием раневых каналов, слепым их окончанием, преобладанием длин раневых каналов над длинами кожных ран, кровотечением из ран на момент обращения в лечебное учреждение при отсутствии упоминания в медицинских документах о воспалительных изменениях в ранах. Повреждение — слепое колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, пневмогидроторакс (входная рана — по задней подмышечной линии в 6-7-м межреберье), явилось опасным для жизни причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 согласно пункта 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н. Повреждения - слепое колото-резанное ранение шеи с повреждением мягких тканей (входная рана по левой половине шеи в лопаточно-трапецевидном треугольнике), - слепое колото-резаное ранение левого бедра в верхней трети (входная рана по боковой поверхности верхней трети левого бедра), каждое в отдельности и в совокупности сопроводилось кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не более 21 дня, причинило легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.).

Заключением эксперта №э/2009 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 6-8), согласно которому у Потерпевший №2 установлены повреждения: - ссадины на передней поверхности шеи, на левом предплечье (количество не указано); - раны в эпигастральной области слева (1), в правом подреберье по передней подмышечной линии (1), проникающие в брюшную полость с повреждением печени, круглой связки печени, желчного пузыря; - рана в левом подреберье по передне-подмышечной линии, проникающая в брюшную полость с повреждением селезенки. Наличие установленных повреждений подтверждается клиническими данными и данными операции. Ссадины образовались в результате трения от действия по касательной твердого тупого предмета (предметов), с неровной контактирующей поверхностью, что подтверждается самим характером повреждений. Раны образовались в результате действий острого предмета (предметов), обладавшего свойствами колюще-режущего, что указывают размеры ран, наличие у одной из них раневого канала, проникающий характер ран. Само наличие ссадин дает основание полагать, что давность их образования ориентировочно не превышает 1 недели до момента обращения за медицинской помощью. Более точно высказаться о давности не представилось возможным, поскольку в медицинской документации отсутствует описание состояния поверхности ссадин. Наличие кровотечения из ран при осмотре врачом скорой помощи дает основание полагать, что давность образования ран ориентировочно не превышает 3 часов до момента обращения за медицинской помощью. Ссадины не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). Установленные раны явились опасными для жизни и по данному признаку причинили тяжкий вред здоровью (п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 21-29), согласно которому на куртке Потерпевший №1 (объекты №№,5), рубашке Потерпевший №1 (объекты №№,10), брюках с ремнем Потерпевший №1 (объекты №№ — 20), спортивных брюках Потерпевший №1 (объект №), носке Потерпевший №1 (объекты №, 24), трусах Потерпевший №1 (объекты №№,26) обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1 На куртке Потерпевший №1 (объект № №,4) обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от Потерпевший №2, так и от ФИО3 На футболке Потерпевший №2 (объекты №№,28,29), шортах Потерпевший №2 (объекты №№,31,32), трусах Потерпевший №2 (объекты №№ — 36), пододеяльнике с одеялом (объекты №№ — 40, 41 — 44), покрывале (объекты №№ — 48, 49 — 52), обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №2 На куртке Потерпевший №1 (объект №), рубашке Потерпевший №1 (объект №), спортивных брюках Потерпевший №1 (объект №), пододеяльнике с одеялом (объект №), клинке ножа (объект №) обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена. На рубашке Потерпевший №1 (объекты №,7), рукоятке ножа (объект №) кровь не обнаружена.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 55-58), согласно которому нож, представленный на исследование, изготовлен заводским способом, имеет конструктивное сходство с ножами хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 06.07.2022 № 1756 (т. 2, л.д. 45 – 46), согласно которому Климашина Н.В. не страдает и в период совершения преступлений не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, может и могла в период совершения преступлений отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий Климашина Н.В. находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, ее действия носили целенаправленный характер и не содержали признаков психотических нарушений, а отражали свойственную подэкспертной модель поведения в нетрезвом состоянии (склонность к конфликтности, импульсивным агрессивным действиям); состояние алкогольного опьянения не нарушало способность Климашиной Н.В. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, прием алкоголя лишь облегчил реализацию преступного умысла. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается. Климашина Н.В. наркоманией (алкоголизмом) не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, показаний не имеет.

Суд признает указанные выше доказательства относимыми, поскольку относятся к рассматриваемому делу, допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований закона, достоверными, поскольку согласуются между собой, дополняют друг друга, и достаточными в своей совокупности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга.

Протоколы следственных действий, составленные по данному уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Признательные показания подсудимой суд считает правдивыми, так как они объективно подтверждаются показаниями потерпевших и свидетеля, которые не вызывают у суда сомнений в достоверности. Оснований считать, что Климашина Н.В. оговорила себя, не имеется, поскольку она была допрошена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и сообщенные ею сведения, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных потерпевших и свидетеля.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в суде и в ходе предварительного следствия, а также показания потерпевшей Потерпевший №2, данные в ходе предварительного следствия, согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется. При этом суд принимает как более достоверные по конкретным обстоятельствам показания потерпевшего данные ранее по времени – в ходе предварительного следствия. Потерпевшие перед допросом в ходе предварительного следствия предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не противоречивы.

Суд не находит также оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, поскольку ее показания последовательны, согласуются с показаниями потерпевших и иными доказательствами. Основания для оговора подсудимой не установлены, свидетель пояснила, что неприязненных отношений к подсудимой не испытывает.

Суд находит доказанным, что ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире потерпевших, в ходе ссоры с Потерпевший №1, умышленно, ножом, нанесла последнему один удар в область грудной клетки с левой стороны, один удар в область бедра с левой стороны, один удар в область шеи с левой стороны, а также, умышленно ножом нанесла Потерпевший №2 один удар в область живота с левой стороны и один удар в живот с правой стороны.

То обстоятельство, что именно ФИО3, с применением ножа, нанесла удары потерпевшим в область жизненно важных органов, подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №1, являющейся свидетелем последствий произошедшего.

Количество травмирующих воздействий, их локализация, давность образования, установлены экспертным путем. Согласно заключению эксперта №э/2008 от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены повреждения: слепое колото-резаное ранение грудной клетки проникающее в левую плевральную полость, пневмогидроторакс (входная рана — по задней подмышечной линии в 6-7- м межреберье); - слепое колото-резанное ранение шеи с повреждением мягких тканей (входная рана по левой половине шеи в лопаточно-трапецевидном треугольнике), - слепое колото-резаное ранение левого бедра в верхней трети (входная рана по боковой поверхности верхней трети левого бедра). Согласно заключению эксперта №э/2009 от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 установлены повреждения: - ссадины на передней поверхности шеи, на левом предплечье; - раны в эпигастральной области слева (1), в правом подреберье по передней подмышечной линии (1), проникающие в брюшную полость с повреждением печени, круглой связки печени, желчного пузыря; - рана в левом подреберье по передне-подмышечной линии, проникающая в брюшную полость с повреждением селезенки.

Степень тяжести вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также, что установленные раны являлись опасными для жизни потерпевших, определены в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, и подтверждается заключением экспертов.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, производивших экспертизы, не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, на основании полного объема представленных документов, в том числе медицинских, а также на основе представленных доказательств, в государственном экспертном учреждении, государственными экспертами, имеющими надлежащую квалификацию. Заключения экспертиз научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Выводы, содержащиеся в заключениях экспертиз, согласуются с другими исследованными по делу доказательствам, в том числе с показаниями потерпевших, свидетеля и в совокупности с ними подтверждают вину Климашиной Н.В. в совершении преступления, установленного судом.

Об умысле Климашиной Н.В. на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2 свидетельствует целенаправленность ее действий, которая, при обстоятельствах, когда ее жизни ничего не угрожало, нанесла в область расположения жизненно-важных органов (тела, шеи) потерпевших удары ножом. О направленности умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют орудие преступления – используемый в качестве оружия кухонный нож, длина клинка которого оставляет 114 мм, наличие внезапно возникших личных неприязненных отношений, а также поведение подсудимой после совершения преступления, поскольку оказать помощь потерпевшим, она не пыталась. Таким образом, суд приходит к выводу, что, нанося ножом в область расположения жизненно-важных органов потерпевшим, Климашина Н.В. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть совершила преступление умышленно.

Нашел свое подтверждение признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как подсудимая причинила потерпевшим телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью каждого из потерпевших, с применением ножа, что следует из показаний потерпевших и свидетеля, подтверждается заключением экспертиз.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимой установлена и доказана, а действия Климашиной Н.В. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух и более лиц. Оснований для переквалификации действий подсудимой суд не находит.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

При назначении наказания подсудимой Климашиной Н.В. суд учитывает, что она ранее не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное местожительство и регистрацию на территории Российской Федерации, не официально трудоустроена, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, содержит материально достигшую совершеннолетия дочь, обучающуюся на очном отделении в техникуме.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств дела, действий Климашиной Н.В. во время совершения преступления и осознанного руководства своими действиями, поведения подсудимой в судебном заседании - адекватного происходящему, принимая во внимание выводы эксперта, приведенные в заключении 06.07.2022 № 1756, у суда не возникает сомнений в психической полноценности Климашиной Н.В. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время, и в способности ее нести ответственность за содеянное.

Климашина Н.В. в ходе предварительного следствия давала признательные показания, изобличив себя в совершенном преступлении, подробно рассказала на предварительном следствии обстоятельства совершения преступления, написала чистосердечное признание, чем облегчила следственным органам реализацию процедуры уголовного преследования. Такое поведение Климашиной Н.В. суд признает как ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом того, что денежные средства в сумме 10000 рублей переданы потерпевшему Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба ему и Потерпевший №2, что подтверждается имеющейся в деле распиской и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что по его мнению является достаточным, принесение извинений потерпевшим, по мнению суда дают основания для признания факта наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Объективных доказательств тому, что после нанесения потерпевшим ранений Климашина Н.В. принимала меры к вызову скорой медицинской помощи и сотрудников полиции, либо, что подсудимая пыталась самостоятельно оказать помощь потерпевшим, суду не представлено, а утверждения подсудимой об этом опровергаются показаниями потерпевших и свидетеля.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, принесение извинения потерпевшим, <данные изъяты>

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Климашиной Н.В. в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ состояние опьянения. Убедительных доказательств тому, что именно нахождение Климашиной Н.В. в состоянии опьянения повлияло на совершение ею данного преступления, суду не представлено. На учете в ОНД Климашина Н.В. не состоит. Сама подсудимая показала, что ее поведение вызвано не состоянием опьянения, а ревностью. Показания одного лишь свидетеля, не подтвержденные иными доказательствами, не могут лечь в основу выводов суда о том, что именно состояние опьянения повлияло на совершение подсудимой преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Климашиной Н.В. преступления, а также учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и личность подсудимой, условия жизни подсудимой и ее семьи, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и определяет ей наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ - с назначением условного наказания, и для применения ст. 53.1 УК РФ – принудительные работы, суд не находит, с учётом фактических обстоятельств дела полагая, что применение указанных институтов в данном случае не сможет в полной мере обеспечить достижения целей наказания. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, сведений о личности виновной, суд полагает, что назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы является не целесообразным, так как назначение наказания в виде лишения свободы, является достаточным для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Обсуждая указанные вопросы, суд учитывает, что преступление совершено с прямым умыслом. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, которые могли бы свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности совершенного Климашиной Н.В. преступления.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Из материалов уголовного дела следует, что Климашина Н.В. по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась.

С учетом принятого решения о назначении наказания в виде лишения свободы мера пресечения в отношении Климашиной Н.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суда.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказание назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Климашиной Н.В. под стражей в период с даты провозглашения настоящего приговора и до вступления его в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, целесообразным, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

В ходе предварительного расследования уголовного дела гражданские иски потерпевшими не заявлялись.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Климашину <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Климашиной Н.В. в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 05.10.2022 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которой одному дню содержания лица под стражей соответствует полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, среди которых:

копия госпитального журнала учета приема больных и отказов от госпитализации ГБУЗ им. Семашко, карта вызова скорой медицинской помощи № (782) от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, копия медицинской карты № от ДД.ММ.ГГГГ стационарного больного Потерпевший №1, копия амбулаторной медицинской карты пациента № из ГБУЗ СО СГБ № на имя Потерпевший №1, СД — диск с маркировкой Потерпевший №1, копия госпитального журнала учета приема больных и отказов от госпитализации ГБУЗ им. Семашко, карты вызова скорой медицинской помощи № (730) от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2, копии медицинской карты №, стационарного больного Потерпевший №2, СД — диск с маркировкой Потерпевший №2, карта вызова скорой медицинской помощи № (767) от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2, Пакетик из бумаги белого цвета с надписью: «Образцы крови потерпевшего Потерпевший №1»; пакетик из бумаги белого цвета с надписью: «Образцы крови потерпевшей Потерпевший №2»; пакетик из бумаги белого цвета с надписью: «Образцы крови подозреваемой ФИО3» - хранить при уголовном деле;

полиэтиленовый пакет черного цвета с надписью на бумажной этикетке: «В данном пакете находится куртка потерпевшего Потерпевший №1»; полиэтиленовый пакет красного цвета с надписью на бумажной этикетке: «В данном пакете находятся штаны, трусы, рубашка потерпевшего Потерпевший №1»; полиэтиленовый пакет красного цвета с надписью на бумажной этикетке: «В данном пакете находятся трусы, майка, шорты потерпевшей Потерпевший №2»; пакет из искусственного материала с верхом бежевого цвета и нижней частью красного цвета с изображением лица человека и ручками из синтетического материала красного цвета с надписью на бумажной этикетке: «В данном пакете находятся шерстяное одеяло, вставленное в пододеяльник; покрывало», картонная коробка со стаканом, картонная коробка с ножом - возвращенные законным владельцам, оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий        <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>