Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-478/2021 ~ М-405/2021 от 24.06.2021

№ 2-478/2021

УИД 66RS0031-01-2021-000636-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    гор. Качканар «29» ноября 2021 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Яковлева В.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ФИО1, а также к Назайкиной Юлии Александровне и Позднякову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 27.07.2018 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № на предоставление кредита в сумме 50 000 руб. сроком до 27.07.2021 г. под 31% годовых. По указанному кредитному договору образовалась задолженность которая по состоянию на 09.06.2021 г. составляет 18 265 руб. 08 коп., в том числе: 16 890 руб. 85 коп. – сумма основного долга, 1374 руб. 23 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 28.07.2018 г. по 09.06.2021 г. По информации, имеющейся у истца, заёмщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому Банк просит взыскать указанную задолженность с наследников умершего, принявших наследство.

Определением от 30.09.2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Назайкина Ю.А. и Поздняков Д.А., поскольку, как следует из материалов наследственного дела ФИО1, они являются наследниками последнего, принявшими наследство.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «УБРиР» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска, в котором также содержится ходатайство о возвращении госпошлины, уплаченной при подаче данного иска на сумму 730 руб. 60 коп.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 статьи 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ у сторон имеется возможность совершения в гражданском процессе такого распорядительного действия, как отказ истца от иска, при котором не допускается какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч. 2 названной статьи Кодекса.

    В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска принимается судом, поскольку обстоятельств, препятствующих его принятию и прекращению производства по делу не установлено.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Соответственно суд полагает возможным прекратить производство по настоящему делу, с учётом волеизъявления истца и отсутствии возражений со стороны ответчика.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов

    Таким образом истцу подлежит возвращению уплаченная государственная пошлина в размере 511 руб. 42 коп. (730 руб. 60 коп. х 70%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, 101 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ФИО1, а также к Назайкиной Юлии Александровне и Позднякову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть публичному акционерному обществу государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 511 руб. 42 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Качканарский городской суд.

Судья В.Н. Яковлев